vendredi 29 novembre 2013
jeudi 28 novembre 2013
Si tu ne visite pas sheikh rabee'
mouhamad bin hadi almadkhali dit
Celui qui vient a la Mecque et que rien n'empêche s'il ne s'efforce pas a visiter le Sheikh c'est une déception. c'est un perdant et ceci ne nuit en rien a sheikh rabee' mais lui c'est un perdant et les gens de la sounna comme je vous l'ais dit s'étonne de lui!
Car ne s'écarte de lui qu'une personne suspecte, avec la condition que je vous ais donné : d'avoir une excuse valable c'est a dire d'être occupé par sa famille sans avoir quelqu'un pour s'en occupé, ou bien qu'il n'a pas beaucoup de temps. et autres parmi les vrais excuses.
Mais celui qui reste une semaine ou dix jours a la Mecque et qu'il n'arrive pas à passé chez Sheikh rabee' et qu'il se prêtant salafi! on lui demande ce qu'il l'a empêché! S'il n'a pas d'excuse valable, qu'est ce qu'il l'empêche ? si ce n'est qu'il a quelque chose de mal dans son for intérieur sans aucun doute!.
Celui qui vient a la Mecque et que rien n'empêche s'il ne s'efforce pas a visiter le Sheikh c'est une déception. c'est un perdant et ceci ne nuit en rien a sheikh rabee' mais lui c'est un perdant et les gens de la sounna comme je vous l'ais dit s'étonne de lui!
Car ne s'écarte de lui qu'une personne suspecte, avec la condition que je vous ais donné : d'avoir une excuse valable c'est a dire d'être occupé par sa famille sans avoir quelqu'un pour s'en occupé, ou bien qu'il n'a pas beaucoup de temps. et autres parmi les vrais excuses.
Mais celui qui reste une semaine ou dix jours a la Mecque et qu'il n'arrive pas à passé chez Sheikh rabee' et qu'il se prêtant salafi! on lui demande ce qu'il l'a empêché! S'il n'a pas d'excuse valable, qu'est ce qu'il l'empêche ? si ce n'est qu'il a quelque chose de mal dans son for intérieur sans aucun doute!.
Abd ALLAH Al Bukhary est inconnu chez les grands savants !!! Par Shaykh Rajehi
العلامة الراجحي يبين مسائل التكفير ويجيب عن حال عبد الله البخاري
https://archive.org/download/muslima...%25D9%258A.wma
https://archive.org/download/muslima...%25D9%258A.wma
Sahab publie une réplique sur Shaykh Al Fawzan !!!
Et voilà c'est au tour d'Al Fawzan !Les recordmans de la mise en garde insensée, le fameux site " sahab " (pro-madkhali), a publié une réplique sur Chaykh Al Fawzan !
Ne vous détrompez pas il s'agit bien de Saleh Al Fawzan, le connu, membre du conseil des grands savants d'Arabie Saoudite.
Etonnant ?
Non pas du tout, ce n'est que le résultat de cette longue série de mises en garde insensées à l'encontre des gens de la sunna des quatre coins du monde.
Voulez vous savoir la raison de cette "réplique" ?
Quoi, vous n'avez pas deviné ?
Enfin…
Beh oui ! c'est évident : il ne défend pas chaykh Rabee' !!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
Al Fawzan ne défend pas Rabee' lorsqu'il se fait accusé de " murji " !!
Disant, en plus, sans pudeur, qu'il (=Chaykh Al Fawzan), s'est fait influencé par les takfiris !!!!!!
Il était temps, ils ont enfin compris que Chaykh Al Fawzan ne soutient pas Chaykh Rabee'.
Ils comprennent vite, mais il faut leur expliquer longtemps !
Reste à savoir si leurs homologues francophones comprendront ?
Allez je vous laisse lire cette merveille…
http://www.alathary.net/vb2/attachment.php?attachmentid=6075&d=1375513475
Ne vous détrompez pas il s'agit bien de Saleh Al Fawzan, le connu, membre du conseil des grands savants d'Arabie Saoudite.
Etonnant ?
Non pas du tout, ce n'est que le résultat de cette longue série de mises en garde insensées à l'encontre des gens de la sunna des quatre coins du monde.
Voulez vous savoir la raison de cette "réplique" ?
Quoi, vous n'avez pas deviné ?
Enfin…
Beh oui ! c'est évident : il ne défend pas chaykh Rabee' !!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
Al Fawzan ne défend pas Rabee' lorsqu'il se fait accusé de " murji " !!
Disant, en plus, sans pudeur, qu'il (=Chaykh Al Fawzan), s'est fait influencé par les takfiris !!!!!!
Il était temps, ils ont enfin compris que Chaykh Al Fawzan ne soutient pas Chaykh Rabee'.
Ils comprennent vite, mais il faut leur expliquer longtemps !
Reste à savoir si leurs homologues francophones comprendront ?
Allez je vous laisse lire cette merveille…
http://www.alathary.net/vb2/attachment.php?attachmentid=6075&d=1375513475
porte-t-il l'étendard du jarh wa ta'dîl ?
Shaykh Rabee' Al Madkhali
porte-t-il l'étendard du jarh wa ta'dîl ?
Voici un sujet qu'il est plus que nécessaire de traiter. J'irai même jusqu'à dire que c'est " The Sujet " du moment, vu l'état pitoyable et déplorable que sont en train de vivre les gens de la sunna. Si on prend le temps d'observer les causes de toutes ces divisions qui ont touché les gens de la sunna au travers de tous les pays musulmans, et même des pays non-musulmans, on remarquera qu'elles sont pratiquement toutes dues aux positions de Shaykh Rabee'.
Prend garde à désapprouver l'une des positions de Shaykh Rabee', ni même songer à cela, même pas en rêve, sinon on te sort du " minhâj ", tu es un " moubtadi' ", un " hizbi ", un " dal moudel " etc.
Tu peux ne pas être d'accord avec Abou Hanifa, Mâlik, Chafe'î, Ahmad Ibn Hanbal, Ibn Taymiyya, Ibn Qayim, Ibn Baz, Al Albani… mais pas Shaykh Rabee'.
Ne cherchez pas à comprendre pourquoi ! Chercher à comprendre c'est avoir des ambigüités !
" Chaykh Rabee' porte l'étendard du jarh wa ta'dîl "
C'est la seule explication à laquelle tu auras droit.
C'est Al Albani qui l'a dit !
Voici, en résumé, la cause de ce splendide désastre que sont en train d'endurer les gens de la sunna : un fanatisme remarquable pour Rabee' Al Madkhali.
La première chose à faire afin de bien traiter ce sujet c'est d'observer la parole de Shaykh Al Albani qui contient ces propos…
La parole de Shaykh Al Albani a été censurée
Vous serez très surpris, lorsque vous apprendrez que les partisans de cette position (que Shaykh Rabee' porte l'étendard du jarh wa ta'dîl), par ignorance ou par tromperie, ne retranscrivent pas entièrement la parole du Shaykh Al Albani qui dit cela.
Observons cette parole.
Al Albani a dit dans la K7 " al mouazanate bid'atu al asr ", je cite :
" En résumé je dis : celui qui porte l'étendard du jarh wa ta'dîl aujourd'hui, à l'époque actuelle, en réalité, c'est notre frère le docteur Rabee'. Ceux qui lui répondent, ne lui répondent jamais avec science. La science est avec lui. Même si je dis toujours, et je lui ai dit cette parole par téléphone plus d'une fois, si seulement il s'adoucissait dans sa façon de s'exprimer, cela serait meilleur pour la masse des gens, qu'ils soient pour lui ou contre lui. Mais pour la science, il n'y a rien à dire sur cet homme en général, excepté ce que j'ai dit précédemment qu'il y a de la dureté dans sa façon de s'exprimer […] ". Source : http://www.youtube.com/watch?v=w-r37KheuMk
Telle est la parole de Shaykh Al Albani - rahimaou Allah -. On peut remarquer que dans cette même parole dans laquelle il fait ces éloges à Shaykh Rabee', Shaykh Al Albani critique un point dans le jarh de ce dernier : sa dureté.
Note : Pour ceux qui diront que Shaykh Al Albani est revenu sur cette position (=la dureté de Rabee') qu'ils lisent ce thread :
http://www.planete-islam.com/showthr...-par-Al-Albani
En complément de ce thread, je dis : Je n'ai pas réussi à retrouver la date exacte de cette parole de Shaykh Al Albani (qui dit que Rabee' porte cet étendard), mais on peut être sûr et certain qu'elle était bien avant cette dernière critique d'Al Albani (dans le thread) qui dit : " dans tous les livres de Rabee' la dureté est présente ". Shaykh Rabee' en personne reconnait cela disant : " De même, a-t-il dit, pourquoi est-ce que Cheikh Al-Albānī rahimahullāh a dit cette parole [disant que Cheikh Rabī’ avait de la dureté] après avoir dit qu'il [Cheikh Rabī’] était l'étendard du Jarh wa Ta’dīl ? " Voir ce lien :
http://albasyrah.over-blog.com/artic...-63717249.html
Shaykh Albani s'était excusé une fois pour avoir dit de Rabee' qu'il était dur, sauf que, comme nous l'avons démontré (dans le thread) Shaykh Albani a dit que dans tous les livres de Rabee' la dureté est présente, bien après ces excuses. Ces excuses étaient en 1415 alors que la condamnation de la dureté de Rabee' dans tous ses livres date de 1417 (revoir le thread).
Résultat :
Al Albani aurait dit que Rabee' porte l'étendard du jarh wa ta'dîl, et qu'il était dur, bien avant 1415.
Al Albani s'excuse pour avoir dit de Rabee' qu'il était dur et a écrit sur une feuille que ses répliques à Saiyed Qotb étaient bonnes en 1415.
Al Albani fait des éloges à Rabee' disant que ceux qui parlent mal de lui sont ignorants ou sous l'emprise de leurs passions en 1416.
Al Albani s'étonne avoir fait ces éloges (de 1416) et condamne sévèrement la dureté de Rabee' dans un dialogue avec Chaykh Jamil Zinou en 1417.
La conclusion est évidente pour les doués de raison…
Shaykh Albani condamnait donc la dureté de Rabee', dans ces éloges de " porteur d'étendard de jarh wa ta'dil ". Effectivement, cela ne remet pas en cause le fait qu'Al Albani ait fait ces éloges, malgré cela, on peut en comprendre, que cette parole " il porte l'étendard du jarh wa ta'dîl " ne signifiait pas pour Al Albani que tous les jarhs de Shaykh Rabee' sont parfaits, sans défauts !
Cela ne signifiait pas non plus qu'il fallait accepter tous les jarhs de Shaykh Rabee', ni qu'il est interdit d'être en désaccord avec ses jarhs, ou qu'il est interdit de les critiquer. Al Albani a lui-même critiqué sa façon de faire le jarh, dans cette même parole qui dit qu'il porte l'étendard du jarh wa ta'dîl.
Certains n'hésiteront pas à dire, qu'en condamnant la dureté, Al Albani condamnait simplement le style, non le contenu.
Beh voyons !
En écoutant ce dialogue entre Shaykh Albani et Shaykh Jamil Zinou, vous verrez que Shaykh Albani reproche à Shaykh Rabee' d'avoir fait dire à Saiyed Qotb : " société mécréante ", alors que Saiyed Qotb avait dit : " société jahiliyya ". Albani disait que "jahiliyya" ne voulait pas forcément dire "mécréante", comme le comprend Shaykh Rabee', et a considéré ça de l'ordre de la dureté de ce dernier. Shaykh Albani condamnait, non seulement le style très dur de Rabee', mais aussi les jugements qu'il portait sur le gens.
Si seulement Shaykh Albani voyait ce que fait Rabee' depuis ces dernières années. Je vais me permettre d'avancer un seul exemple : Shaykh Rabee' a dit du Shaykh Ali Hassan Halabi qu'il est pire que les francs-maçons.
" No comment "…
Un autre point : Al Albani a dit cela (que Rabee' porte l'étendard du jarh wa ta'dil) lors d'une conférence dont le sujet était " al mouazanat " (=peser les qualités et les défauts des gens "critiqués"). Al Albani expliquait dans cette conférence qu'il est nécessaire de faire la différence entre plusieurs cas de figure. Dans certains cas de figure, il n'est pas autorisé d'énoncer les qualités de celui qu'on veut critiquer, et dans d'autres c'est autorisé. Al Albani évoquait notamment que lors d'une biographie il est autorisé d'évoquer les qualités et les biens de la personne, même si elle est connue pour avoir des innovations. C'est expliquant cela que Shaykh Al Albani a dit que Shaykh Rabee' "porte l'étendard du jarh wa ta'dil ". C'est-à-dire pensant qu'il maitrisait et appliquait ces détails.
Néanmoins, depuis plusieurs années, Shaykh Rabee' n'applique plus ces détails, et même il critique sévèrement ceux qui le font disant qu'ils sont " hizbis ". Shaykh Rabee' a même été jusqu'à dire de l'imam Al Zahabi qu'il est une référence pour les hizbis, vu qu'il met en pratique ce principe dans son livre " siyyar a'lami al noubala ", lors de la biographie des innovateurs !!! source : K7 "mokhayyam arrabi' bil koweit".
Encore une chose : pourquoi devons nous comprendre de cette parole " il porte l'étendard du jarh wa ta'dil " qu'il ne faut jamais diverger avec lui sur ce sujet, qu'il est obligatoire d'accepter toutes ces positions et de condamner ceux qui ne le font pas ?
Shaykh Albani a déjà tenu des propos similaires à ceux-ci à l'encontre d'autres personnes et pourtant cela ne signifiait pas ne jamais diverger avec eux, accepter l'intégralité de leurs positions et condamner ou réprimander sévèrement ceux qui n'acceptent pas.
Par exemple : Al Albani disait au sujet d'Ibn Hajar Al Asqualani qu'il est " amîr al mouminine fi al hadith " (=prince des croyants dans le hadith). Malgré cela, Al Albani, ainsi que les autres savants, divergeait avec Ibn Hajar sur de nombreux hadiths ; personne n'a compris de cela qu'il fallait toujours opter pour les avis d'Ibn Hajar et de contraindre les autres à les adopter.
Par dessus ça, depuis cette parole de Shaykh Albani, Shaykh Rabee' n'est plus le même, il beaucoup changé comme l'ont attesté les grands savants.
Les savants attestent que Shaykh Rabee' a changé
L'avis des savants sur la question
A. Shaykh Saleh Al Fawzan
Question posée le vendredi 13/ 6 / 1433 = 4 / 5 / 2012 :
Certains frères décrivent un savant comme étant porteur de l'étendard du jarh wa ta'dîl. Celui qu'il (=ce savant) critique alors il est considéré comme étant critiqué, pour preuve qu'il ne fait de critique ( jarh ) qu'avec preuve ; il est donc obligatoire de le suivre à ce sujet ?
Réponse de Shaykh Al Fawzân : " le jarh wa ta'dîl c'est pour les chaînes de transmission ; c'est dans les sciences du hadith. Ca, ses savants sont morts. Il ne reste aucun d'entre eux de ce que selon nos connaissances, parmi les savants du jarh wa ta'dîl, mais il se peut qu'il fasse partie des savants de la médisance et de la calomnie !!! Ceci est présent au sein de ceux qui critiquent les gens et les calomnient ! Ceci n'est en rien du jarh wa ta'dîl !! Le jarh wa ta'dil c'est dans la science des chaînes de transmissions. Cette science à des savants, qui sont morts !
Allah sait mieux, je n'en connait pas un de nos jours, mais il se peut qu'il fasse partie de ceux qui lisent les livres de jarh wa ta'dîl et qu'il en tire profit ; ça oui. Mais dire : celui là fait partie des savants du jarh wa ta'dil.. ceci est une parole lourde, qui n'est pas conforme à celui qui se contente de lire les livres ; celui-là ne peut pas être des savants du jarh wa ta'dîl, mais il faut dire : lecteur, untel est lecteur des livres du jarh wa ta'dîl, c'est tout ! " source : http://www.ballighofiles.com/umzayd/...arh-taadil.mp3
B. Shaykh Abd Allah Al Ghoudayâne
Question : ö Shaykh cela est-il juste : il y en a qui disent qu'il existe des savants du jarh wa ta'dîl à notre époque. Est-ce vrai ?
Al Ghoudayâne : Mon frère ! la science du jarh wa ta'dîl se trouve dans les livres !
Le frère : A notre époque ça existe ?
Al Ghoudayâne : Non ! la science du jarh wa ta'dîl c'est chez les savants du hadith, ceux qui nous ont rapporté les hadiths avec leurs chaînes, ça c'est présent dans les livres de jarh wa ta'dîl, nous n'avons nul besoin de quelqu'un aujourd'hui...
Le frère : Il y en a qui disent que le docteur Rabee' ibn hadi Al Madkhali porte l'étendard du jarh wa ta'dil à l'heure actuelle ?
Al Ghoudayâne : Non ! s'il me croise dans la rue je ne le reconnaitrait même pas !!
Le frère : Très bien, barak Allah fik ". Source : http://www.youtube.com/watch?v=WNhKlgvl1-4
porte-t-il l'étendard du jarh wa ta'dîl ?
Voici un sujet qu'il est plus que nécessaire de traiter. J'irai même jusqu'à dire que c'est " The Sujet " du moment, vu l'état pitoyable et déplorable que sont en train de vivre les gens de la sunna. Si on prend le temps d'observer les causes de toutes ces divisions qui ont touché les gens de la sunna au travers de tous les pays musulmans, et même des pays non-musulmans, on remarquera qu'elles sont pratiquement toutes dues aux positions de Shaykh Rabee'.
Prend garde à désapprouver l'une des positions de Shaykh Rabee', ni même songer à cela, même pas en rêve, sinon on te sort du " minhâj ", tu es un " moubtadi' ", un " hizbi ", un " dal moudel " etc.
Tu peux ne pas être d'accord avec Abou Hanifa, Mâlik, Chafe'î, Ahmad Ibn Hanbal, Ibn Taymiyya, Ibn Qayim, Ibn Baz, Al Albani… mais pas Shaykh Rabee'.
Ne cherchez pas à comprendre pourquoi ! Chercher à comprendre c'est avoir des ambigüités !
" Chaykh Rabee' porte l'étendard du jarh wa ta'dîl "
C'est la seule explication à laquelle tu auras droit.
C'est Al Albani qui l'a dit !
Voici, en résumé, la cause de ce splendide désastre que sont en train d'endurer les gens de la sunna : un fanatisme remarquable pour Rabee' Al Madkhali.
La première chose à faire afin de bien traiter ce sujet c'est d'observer la parole de Shaykh Al Albani qui contient ces propos…
La parole de Shaykh Al Albani a été censurée
Vous serez très surpris, lorsque vous apprendrez que les partisans de cette position (que Shaykh Rabee' porte l'étendard du jarh wa ta'dîl), par ignorance ou par tromperie, ne retranscrivent pas entièrement la parole du Shaykh Al Albani qui dit cela.
Observons cette parole.
Al Albani a dit dans la K7 " al mouazanate bid'atu al asr ", je cite :
" En résumé je dis : celui qui porte l'étendard du jarh wa ta'dîl aujourd'hui, à l'époque actuelle, en réalité, c'est notre frère le docteur Rabee'. Ceux qui lui répondent, ne lui répondent jamais avec science. La science est avec lui. Même si je dis toujours, et je lui ai dit cette parole par téléphone plus d'une fois, si seulement il s'adoucissait dans sa façon de s'exprimer, cela serait meilleur pour la masse des gens, qu'ils soient pour lui ou contre lui. Mais pour la science, il n'y a rien à dire sur cet homme en général, excepté ce que j'ai dit précédemment qu'il y a de la dureté dans sa façon de s'exprimer […] ". Source : http://www.youtube.com/watch?v=w-r37KheuMk
Telle est la parole de Shaykh Al Albani - rahimaou Allah -. On peut remarquer que dans cette même parole dans laquelle il fait ces éloges à Shaykh Rabee', Shaykh Al Albani critique un point dans le jarh de ce dernier : sa dureté.
Note : Pour ceux qui diront que Shaykh Al Albani est revenu sur cette position (=la dureté de Rabee') qu'ils lisent ce thread :
http://www.planete-islam.com/showthr...-par-Al-Albani
En complément de ce thread, je dis : Je n'ai pas réussi à retrouver la date exacte de cette parole de Shaykh Al Albani (qui dit que Rabee' porte cet étendard), mais on peut être sûr et certain qu'elle était bien avant cette dernière critique d'Al Albani (dans le thread) qui dit : " dans tous les livres de Rabee' la dureté est présente ". Shaykh Rabee' en personne reconnait cela disant : " De même, a-t-il dit, pourquoi est-ce que Cheikh Al-Albānī rahimahullāh a dit cette parole [disant que Cheikh Rabī’ avait de la dureté] après avoir dit qu'il [Cheikh Rabī’] était l'étendard du Jarh wa Ta’dīl ? " Voir ce lien :
http://albasyrah.over-blog.com/artic...-63717249.html
Shaykh Albani s'était excusé une fois pour avoir dit de Rabee' qu'il était dur, sauf que, comme nous l'avons démontré (dans le thread) Shaykh Albani a dit que dans tous les livres de Rabee' la dureté est présente, bien après ces excuses. Ces excuses étaient en 1415 alors que la condamnation de la dureté de Rabee' dans tous ses livres date de 1417 (revoir le thread).
Résultat :
Al Albani aurait dit que Rabee' porte l'étendard du jarh wa ta'dîl, et qu'il était dur, bien avant 1415.
Al Albani s'excuse pour avoir dit de Rabee' qu'il était dur et a écrit sur une feuille que ses répliques à Saiyed Qotb étaient bonnes en 1415.
Al Albani fait des éloges à Rabee' disant que ceux qui parlent mal de lui sont ignorants ou sous l'emprise de leurs passions en 1416.
Al Albani s'étonne avoir fait ces éloges (de 1416) et condamne sévèrement la dureté de Rabee' dans un dialogue avec Chaykh Jamil Zinou en 1417.
La conclusion est évidente pour les doués de raison…
Shaykh Albani condamnait donc la dureté de Rabee', dans ces éloges de " porteur d'étendard de jarh wa ta'dil ". Effectivement, cela ne remet pas en cause le fait qu'Al Albani ait fait ces éloges, malgré cela, on peut en comprendre, que cette parole " il porte l'étendard du jarh wa ta'dîl " ne signifiait pas pour Al Albani que tous les jarhs de Shaykh Rabee' sont parfaits, sans défauts !
Cela ne signifiait pas non plus qu'il fallait accepter tous les jarhs de Shaykh Rabee', ni qu'il est interdit d'être en désaccord avec ses jarhs, ou qu'il est interdit de les critiquer. Al Albani a lui-même critiqué sa façon de faire le jarh, dans cette même parole qui dit qu'il porte l'étendard du jarh wa ta'dîl.
Certains n'hésiteront pas à dire, qu'en condamnant la dureté, Al Albani condamnait simplement le style, non le contenu.
Beh voyons !
En écoutant ce dialogue entre Shaykh Albani et Shaykh Jamil Zinou, vous verrez que Shaykh Albani reproche à Shaykh Rabee' d'avoir fait dire à Saiyed Qotb : " société mécréante ", alors que Saiyed Qotb avait dit : " société jahiliyya ". Albani disait que "jahiliyya" ne voulait pas forcément dire "mécréante", comme le comprend Shaykh Rabee', et a considéré ça de l'ordre de la dureté de ce dernier. Shaykh Albani condamnait, non seulement le style très dur de Rabee', mais aussi les jugements qu'il portait sur le gens.
Si seulement Shaykh Albani voyait ce que fait Rabee' depuis ces dernières années. Je vais me permettre d'avancer un seul exemple : Shaykh Rabee' a dit du Shaykh Ali Hassan Halabi qu'il est pire que les francs-maçons.
" No comment "…
Un autre point : Al Albani a dit cela (que Rabee' porte l'étendard du jarh wa ta'dil) lors d'une conférence dont le sujet était " al mouazanat " (=peser les qualités et les défauts des gens "critiqués"). Al Albani expliquait dans cette conférence qu'il est nécessaire de faire la différence entre plusieurs cas de figure. Dans certains cas de figure, il n'est pas autorisé d'énoncer les qualités de celui qu'on veut critiquer, et dans d'autres c'est autorisé. Al Albani évoquait notamment que lors d'une biographie il est autorisé d'évoquer les qualités et les biens de la personne, même si elle est connue pour avoir des innovations. C'est expliquant cela que Shaykh Al Albani a dit que Shaykh Rabee' "porte l'étendard du jarh wa ta'dil ". C'est-à-dire pensant qu'il maitrisait et appliquait ces détails.
Néanmoins, depuis plusieurs années, Shaykh Rabee' n'applique plus ces détails, et même il critique sévèrement ceux qui le font disant qu'ils sont " hizbis ". Shaykh Rabee' a même été jusqu'à dire de l'imam Al Zahabi qu'il est une référence pour les hizbis, vu qu'il met en pratique ce principe dans son livre " siyyar a'lami al noubala ", lors de la biographie des innovateurs !!! source : K7 "mokhayyam arrabi' bil koweit".
Encore une chose : pourquoi devons nous comprendre de cette parole " il porte l'étendard du jarh wa ta'dil " qu'il ne faut jamais diverger avec lui sur ce sujet, qu'il est obligatoire d'accepter toutes ces positions et de condamner ceux qui ne le font pas ?
Shaykh Albani a déjà tenu des propos similaires à ceux-ci à l'encontre d'autres personnes et pourtant cela ne signifiait pas ne jamais diverger avec eux, accepter l'intégralité de leurs positions et condamner ou réprimander sévèrement ceux qui n'acceptent pas.
Par exemple : Al Albani disait au sujet d'Ibn Hajar Al Asqualani qu'il est " amîr al mouminine fi al hadith " (=prince des croyants dans le hadith). Malgré cela, Al Albani, ainsi que les autres savants, divergeait avec Ibn Hajar sur de nombreux hadiths ; personne n'a compris de cela qu'il fallait toujours opter pour les avis d'Ibn Hajar et de contraindre les autres à les adopter.
Par dessus ça, depuis cette parole de Shaykh Albani, Shaykh Rabee' n'est plus le même, il beaucoup changé comme l'ont attesté les grands savants.
Les savants attestent que Shaykh Rabee' a changé
L'avis des savants sur la question
A. Shaykh Saleh Al Fawzan
Question posée le vendredi 13/ 6 / 1433 = 4 / 5 / 2012 :
Certains frères décrivent un savant comme étant porteur de l'étendard du jarh wa ta'dîl. Celui qu'il (=ce savant) critique alors il est considéré comme étant critiqué, pour preuve qu'il ne fait de critique ( jarh ) qu'avec preuve ; il est donc obligatoire de le suivre à ce sujet ?
Réponse de Shaykh Al Fawzân : " le jarh wa ta'dîl c'est pour les chaînes de transmission ; c'est dans les sciences du hadith. Ca, ses savants sont morts. Il ne reste aucun d'entre eux de ce que selon nos connaissances, parmi les savants du jarh wa ta'dîl, mais il se peut qu'il fasse partie des savants de la médisance et de la calomnie !!! Ceci est présent au sein de ceux qui critiquent les gens et les calomnient ! Ceci n'est en rien du jarh wa ta'dîl !! Le jarh wa ta'dil c'est dans la science des chaînes de transmissions. Cette science à des savants, qui sont morts !
Allah sait mieux, je n'en connait pas un de nos jours, mais il se peut qu'il fasse partie de ceux qui lisent les livres de jarh wa ta'dîl et qu'il en tire profit ; ça oui. Mais dire : celui là fait partie des savants du jarh wa ta'dil.. ceci est une parole lourde, qui n'est pas conforme à celui qui se contente de lire les livres ; celui-là ne peut pas être des savants du jarh wa ta'dîl, mais il faut dire : lecteur, untel est lecteur des livres du jarh wa ta'dîl, c'est tout ! " source : http://www.ballighofiles.com/umzayd/...arh-taadil.mp3
B. Shaykh Abd Allah Al Ghoudayâne
Question : ö Shaykh cela est-il juste : il y en a qui disent qu'il existe des savants du jarh wa ta'dîl à notre époque. Est-ce vrai ?
Al Ghoudayâne : Mon frère ! la science du jarh wa ta'dîl se trouve dans les livres !
Le frère : A notre époque ça existe ?
Al Ghoudayâne : Non ! la science du jarh wa ta'dîl c'est chez les savants du hadith, ceux qui nous ont rapporté les hadiths avec leurs chaînes, ça c'est présent dans les livres de jarh wa ta'dîl, nous n'avons nul besoin de quelqu'un aujourd'hui...
Le frère : Il y en a qui disent que le docteur Rabee' ibn hadi Al Madkhali porte l'étendard du jarh wa ta'dil à l'heure actuelle ?
Al Ghoudayâne : Non ! s'il me croise dans la rue je ne le reconnaitrait même pas !!
Le frère : Très bien, barak Allah fik ". Source : http://www.youtube.com/watch?v=WNhKlgvl1-4
mardi 26 novembre 2013
Al Albani dévoile la dureté d'Al Madkhali
Retranscription d'un dialogue entre Chaykh Al Albani et Chaykh Jamil Zinou
Jamil Zinou : " Chaykh Rabee', lors de ma dernière visite, nous avons parlé de son livre "adouwa islamiyya 'ala aquida saiyyed qotb ". Tu m'as dit qu'il y a de la dureté. Moi je te demande la preuve. Tu m'avais promis pour la prochaine fois. chez notre frère Abou Kamel, je t'avais aussi demandé la preuve et tu m'as dit : " elle ne me vient pas à l'esprit maintenant ". Je veux donc voir la dureté dans ses livres afin que je le conseil. "
Al Albani : " Très bien. Et toi n'as-tu pas lu ses livres ? "
Jamil Zinou : " J'ai lu ses livres mais je n'ai pas vu de dureté "
Al Albani : " Soubhane Allah ! "
Jamil Zinou : " Oui, apporte nous la preuve sur sa dureté dans son livre "adouwa islamiyya 'ala aquida Sayyed qotb ".
Al Albani : " Moi je ne pensais pas que tu aurais eu besoin de cette preuve "
Jamil Zinou : " Je veux m'en assurer "
Al Albani : " s'en assurer, c'est pour celui qui n'a pas étudié. Quant à toi, tu as étudié le livre du début jusqu'à sa fin. Et tu as aussi étudié ses autres livres. Tu n'y as pas trouvé de dureté ? "
Jamil Zinou : " je ne l'ai pas trouvée. Lorsque tu lui avais donné une tazkiya, tu étais en accord avec lui. Puis tu avais divisé ses opposants en deux catégories : une catégorie "savants" et une catégorie… puis à la fin, tu as dit que la seconde catégorie, c'est-à-dire une parole très dure… "
Al Albani : " La seconde quoi ? "
Jamil Zinou : " La seconde c'était autour des passions ou ceci. Vous avez dit : celui-ci il est obligatoire de le briser et qu'il est obligatoire ceci et cela. Je trouvais que dans ces propos il y avait davantage de dureté ! "
Al Albani : " La dureté de qui ? "
Jamil Zinou : " De toi, quand tu lui avait écrit dans une lettre, tu avais écrit au chaykh Rabee' que tu le remerciait pour ses efforts dans la science etc. et que tu lui conseillait et tu lui as dit que ses opposants sont de deux catégories : une catégorie telle chose et l'autre telle chose et que celui-ci il est obligatoire de le briser et de l'éloigner. Tu avais dit des paroles très dures sur la deuxième catégorie… "
Al Albani : " Très bien, toi maintenant tu adopte l'avis de docteur (Rabee') et sa façon de procéder… "
Jamil Zinou lui coupant la parole : " Non ! je n'adopte pas mais je veux voir la dureté c'est tout "
Al Albani : " Pardon, toi maintenant, comme on dit chez nous au cham "la moitié d'une parole ne contient pas de réponse" ! As-tu compris ce que je voulais dire par "toi maintenant " ? Patiente. Toi maintenant tu approuve la façon de procéder du docteur Rabee' . [coupé] patiente… Je veux dire : quand tu dis qu'il n'y a pas de dureté dans sa façon de procéder, en conséquent tu approuve cette façon de procéder, comment peux tu dire non ?! "
Jamil Zinou : " parce que je nie qu'il y a de la dureté, je veux voir où se trouve la dureté ? "
Al Albani : " Soubhane Allah ! il n'y a aucun intérêt à répéter ce qu'on a dit, sauf si on ne s'est pas compris. Moi j'ai compris de toi, mais je dis maintenant : selon ce que j'ai entendu de toi c'est que tu approuve la façon de procéder du docteur (Rabee') dans sa réponse sur Saiyed Qotb et sur les ikhwans al mouslimine ainsi que sur l'ensemble de ceux qui ont dévié de la sunna, est-ce juste ce que je dis ? "
Jamil Zinou : " Oui ! "
Al Albani : " Maintenant, est-il juste de dire sur un homme qu'il a dit telle chose par passions, alors que nous n'avons pas ouvert son cœur ? ça c'est premièrement.
N'est-il pas suffisant pour nos façons de procéder dans la da'wa que nous disions : ceci est une erreur ou ceci est un égarement. Ce n'est pas la peine de s'étaler sur le contenu des cœurs en disant "il a dit cette parole par passions " en particulier après qu'il fut véhiculé vers la miséricorde d'Allah et à sa Grâce (=la mort) ?
Moi je te demande maintenant : est-ce que cela est une façon tendre de procéder dans la da'wa que nous avons représentée précédemment par certains versets et certains hadiths ?
Jamil Zinou : " A-t-il dit "par passions" ? "
Al Albani : " toi tu as dit ça ! "
Jamil Zinou : " Moi j'ai dit que chaykh Rabee' a dit "par passions" ? Moi je veux voir la dureté dans le livre de chaykh Rabee' ? et le livre est présent chez toi, et tu m'avais promis… "
Al Albani : " que m'as-tu attribué sur quoi j'aurais dit que ceci doit-être retardé ? c'est quoi ? "
Jamil Zinou : " ça c'est ta parole à toi "
Al Albani : " As-tu compris ma parole ? ma parole c'est que nous devons arrêter d'accuser les gens de "par passions"… "
Jamil Zinou : " Non, toi tu disais sur celui qui diverge avec chaykh Rabee' : certains divergent avec lui par passions et certains divergent avec lui par ceci et celui-ci il est obligatoire de lui faire ceci et cela… "
Al Albani : " de lui faire quoi ? "
Jamil Zinou : " à cette personne qui aurait dit cette parole "
Al Albani : " il nous est obligatoire de ne pas débattre par passions, nous devons présenter les textes. Où se trouve cette parole ? "
Jamil Zinou : " dans les paroles de chaykh Rabee' "
Al Albani : " dis moi où comme ça je peux la lire ya akhy ! "
Jamil Zinou : " la tazkiya que tu as écrite à chaykh Rabee' sur une feuille "
Al Albani : " (donne nous) les livres de ce Rabee' "
Jamil Zinou : " Il y avait une feuille en dehors du livre "
Al Albani : " Et après, qu'est ce qu'il y a derrière ça – ya oustaz - ? "
Jamil Zinou : " C'est-à-dire que c'est un homme in sha Allah nous considérons qui est sur le bien. Les gens disent "c'est fini Chaykh Nasr (=Al Albani) dit sa façon de procéder n'est pas bonne et il a de la dureté. Nous voulons donc voir où se trouve la dureté ? "
Al Albani : " Dans tous ses livres la dureté est présente ! "
Source : K7 "al bay3a wa mou3amalate al khalîfat wa al hakimiya 3ind saiyed qotb"
téléchargez là (c'est la n°915) ici : http://d3watuna.com/HomePage.aspx
Mise en garde
Certains défenseurs ardents d'Al Madkhali tenteront de noyer cette parole du grand Al Albani disant qu'il est revenu dessus.
Ils avanceront une parole dans laquelle Al Albani dit : " jazak Allah kheir ô toi frère Rabee' pour avoir exposé les déviances de Sayyed Qotb… ".
كل ما رددته على سيد قطب حق و صواب و منه يتبين لكل قارئ مسلم على شيء من الثقافة الإسلامية أن سيد قطب لم يكن على معرفة بالإسلام بأصوله و فروعه ، فجزاك الله خيرا أيها الأخ الربيع على قيامك بواجب البيان و الكشف عن جهله و انحرافه عن الإسلام
Cela ne tiendra pas la route, car ces éloges étaient bien avant cette critique, comme nous allons le démontrer :
1.Dans ce dialogue avec Shaykh Jamil Zinou, dialogue dans lequel Al Albani dit que dans tous les livres de Shaykh Rabee' la dureté est là, ils parlent d'une certaines feuille dans laquelle Al Albani aurait fait certains éloges à Shaykh Rabee'.
Jamil Zinou : " De toi, quand tu lui avait écrit dans une lettre, tu avais écrit au chaykh Rabee' que tu le remerciait pour ses efforts dans la science etc. … "
Aussi dans cette parole…
Al Albani : " il nous est obligatoire de ne pas débattre par passions, nous devons présenter les textes. Où se trouve cette parole ? "
Jamil Zinou : " dans les paroles de chaykh Rabee' "
Al Albani : " dis moi où comme ça je peux la lire ya akhy ! "
Jamil Zinou : " la tazkiya que tu as écrite à chaykh Rabee' sur une feuille "
Al Albani : " (donne nous) les livres de ce Rabee' "
Jamil Zinou : " Il y avait une feuille en dehors du livre "
Et ces éloges d'Al Albani étaient effectivement écrits sur une feuille en dehors du livre de Rabee' qui a pour titre : " al 3awâssim min al qawâssim " comme cela est affirmé dans le site de Shayk Rabee' lui-même ici : http://www.rabee.net/show_book.aspx?id=937&pid=8&bid=184
Ainsi l'auteur du livre " al thana al badî3 min al 'ulama 'ala Shaykh Rabee' " le rapporte aussi à la page 22 édition dar al minhaj 1424 h. 2004.
Cela prouve que ces éloges étaient antérieurs à ce dialogue qui dit " dans tous les livres de Rabee' la dureté est présente "…
2. Une autre chose qui prouve que ces éloges à Shaykh Rabee' étaient bien avant ce dialogue qui brise le dos à Shaykh Rabee' ainsi qu'à son parti, c'est que, comme nous venons de le voir, ces éloges étaient à l'occasion du livre de Shaykh Rabee' " al 3awâssim min al qawâssim ". Sachant que ce livre fut édité en 1415 h. et que ce dialogue fut enregistré en 1417 h. (écoutez le début de la K7), Al Albani a donc dit que tous les livres de Rabee' contenaient de la dureté deux ans après avoir fait ces éloges à son encontre…
Questions à ceux qui raisonnent : Quelle parole à abrogé l'autre ? Quelle est la dernière parole d'Al Albani sur Rabee' Al Madkhali ?
L'éloge de 1415 ou la critique de 1417 ?
Il existe une parole de Chaykh Al Albani dans laquelle il fait des éloges à Chaykh Rabee', ainsi qu'à Chaykh Muqbil, disant que ceux qui les dénigrent sont des ignorants ou sont sous l'emprise de leurs passions… Ceci dit, ces éloges étaient aussi avant cette parole de Al Albani dans laquelle il dit que la dureté se trouve dans tous les livres de Chaykh Rabee'. En effet, Al Albani a fait ces éloges à Chaykh Rabee' dans la cassette n° 851 de la série "silsilatu al houda wa nour " qui était enregistréele 9 Rajab 1416 h. ou le 17 Décembre 1995.
Tandis que cette critique qui dit que la dureté est dans tous ses livres fut enregistrée en 1417 h. !!!
A propos de la parole de Shaykh Albani dans laquelle il dit que Shaykh Rabee' porte l'étendard du jarh wa ta'dil, :
Je n'ai pas réussi à retrouver la date exacte de cette parole de Shaykh Al Albani, mais on peut être sûr et certain qu'elle était bien avant cette dernière critique d'Al Albani qui dit : " dans tous les livres de Rabee' la dureté est présente ". Shaykh Rabee' en personne reconnait cela disant : " De même, a-t-il dit, pourquoi est-ce que Cheikh Al-Albānī rahimahullāh a dit cette parole [disant que Cheikh Rabī’ avait de la dureté] après avoir dit qu'il [Cheikh Rabī’] était l'étendard du Jarh wa Ta’dīl ? " Voir ce lien :
http://albasyrah.over-blog.com/artic...-63717249.html
Résultat :
Al Albani aurait dit que Rabee' porte l'étendard du jarh wa ta'dîl, et qu'il était dur, bien avant 1415.
Al Albani s'excuse pour avoir dit de Rabee' qu'il était dur et a écrit sur une feuille que ses répliques à Sayyed Qotb étaient bonnes en 1415.
Al Albani fait des éloges à Rabee' disant que ceux qui parlent mal de lui sont ignorants ou sous l'emprise de leurs passions en 1416.
Al Albani s'étonne avoir fait ces éloges (de 1416) et condamne sévèrement la dureté de Rabee' dans un dialogue avec Chaykh Jamil Zinou en 1417.
La conclusion est évidente pour les doués de raison...
Jamil Zinou : " Chaykh Rabee', lors de ma dernière visite, nous avons parlé de son livre "adouwa islamiyya 'ala aquida saiyyed qotb ". Tu m'as dit qu'il y a de la dureté. Moi je te demande la preuve. Tu m'avais promis pour la prochaine fois. chez notre frère Abou Kamel, je t'avais aussi demandé la preuve et tu m'as dit : " elle ne me vient pas à l'esprit maintenant ". Je veux donc voir la dureté dans ses livres afin que je le conseil. "
Al Albani : " Très bien. Et toi n'as-tu pas lu ses livres ? "
Jamil Zinou : " J'ai lu ses livres mais je n'ai pas vu de dureté "
Al Albani : " Soubhane Allah ! "
Jamil Zinou : " Oui, apporte nous la preuve sur sa dureté dans son livre "adouwa islamiyya 'ala aquida Sayyed qotb ".
Al Albani : " Moi je ne pensais pas que tu aurais eu besoin de cette preuve "
Jamil Zinou : " Je veux m'en assurer "
Al Albani : " s'en assurer, c'est pour celui qui n'a pas étudié. Quant à toi, tu as étudié le livre du début jusqu'à sa fin. Et tu as aussi étudié ses autres livres. Tu n'y as pas trouvé de dureté ? "
Jamil Zinou : " je ne l'ai pas trouvée. Lorsque tu lui avais donné une tazkiya, tu étais en accord avec lui. Puis tu avais divisé ses opposants en deux catégories : une catégorie "savants" et une catégorie… puis à la fin, tu as dit que la seconde catégorie, c'est-à-dire une parole très dure… "
Al Albani : " La seconde quoi ? "
Jamil Zinou : " La seconde c'était autour des passions ou ceci. Vous avez dit : celui-ci il est obligatoire de le briser et qu'il est obligatoire ceci et cela. Je trouvais que dans ces propos il y avait davantage de dureté ! "
Al Albani : " La dureté de qui ? "
Jamil Zinou : " De toi, quand tu lui avait écrit dans une lettre, tu avais écrit au chaykh Rabee' que tu le remerciait pour ses efforts dans la science etc. et que tu lui conseillait et tu lui as dit que ses opposants sont de deux catégories : une catégorie telle chose et l'autre telle chose et que celui-ci il est obligatoire de le briser et de l'éloigner. Tu avais dit des paroles très dures sur la deuxième catégorie… "
Al Albani : " Très bien, toi maintenant tu adopte l'avis de docteur (Rabee') et sa façon de procéder… "
Jamil Zinou lui coupant la parole : " Non ! je n'adopte pas mais je veux voir la dureté c'est tout "
Al Albani : " Pardon, toi maintenant, comme on dit chez nous au cham "la moitié d'une parole ne contient pas de réponse" ! As-tu compris ce que je voulais dire par "toi maintenant " ? Patiente. Toi maintenant tu approuve la façon de procéder du docteur Rabee' . [coupé] patiente… Je veux dire : quand tu dis qu'il n'y a pas de dureté dans sa façon de procéder, en conséquent tu approuve cette façon de procéder, comment peux tu dire non ?! "
Jamil Zinou : " parce que je nie qu'il y a de la dureté, je veux voir où se trouve la dureté ? "
Al Albani : " Soubhane Allah ! il n'y a aucun intérêt à répéter ce qu'on a dit, sauf si on ne s'est pas compris. Moi j'ai compris de toi, mais je dis maintenant : selon ce que j'ai entendu de toi c'est que tu approuve la façon de procéder du docteur (Rabee') dans sa réponse sur Saiyed Qotb et sur les ikhwans al mouslimine ainsi que sur l'ensemble de ceux qui ont dévié de la sunna, est-ce juste ce que je dis ? "
Jamil Zinou : " Oui ! "
Al Albani : " Maintenant, est-il juste de dire sur un homme qu'il a dit telle chose par passions, alors que nous n'avons pas ouvert son cœur ? ça c'est premièrement.
N'est-il pas suffisant pour nos façons de procéder dans la da'wa que nous disions : ceci est une erreur ou ceci est un égarement. Ce n'est pas la peine de s'étaler sur le contenu des cœurs en disant "il a dit cette parole par passions " en particulier après qu'il fut véhiculé vers la miséricorde d'Allah et à sa Grâce (=la mort) ?
Moi je te demande maintenant : est-ce que cela est une façon tendre de procéder dans la da'wa que nous avons représentée précédemment par certains versets et certains hadiths ?
Jamil Zinou : " A-t-il dit "par passions" ? "
Al Albani : " toi tu as dit ça ! "
Jamil Zinou : " Moi j'ai dit que chaykh Rabee' a dit "par passions" ? Moi je veux voir la dureté dans le livre de chaykh Rabee' ? et le livre est présent chez toi, et tu m'avais promis… "
Al Albani : " que m'as-tu attribué sur quoi j'aurais dit que ceci doit-être retardé ? c'est quoi ? "
Jamil Zinou : " ça c'est ta parole à toi "
Al Albani : " As-tu compris ma parole ? ma parole c'est que nous devons arrêter d'accuser les gens de "par passions"… "
Jamil Zinou : " Non, toi tu disais sur celui qui diverge avec chaykh Rabee' : certains divergent avec lui par passions et certains divergent avec lui par ceci et celui-ci il est obligatoire de lui faire ceci et cela… "
Al Albani : " de lui faire quoi ? "
Jamil Zinou : " à cette personne qui aurait dit cette parole "
Al Albani : " il nous est obligatoire de ne pas débattre par passions, nous devons présenter les textes. Où se trouve cette parole ? "
Jamil Zinou : " dans les paroles de chaykh Rabee' "
Al Albani : " dis moi où comme ça je peux la lire ya akhy ! "
Jamil Zinou : " la tazkiya que tu as écrite à chaykh Rabee' sur une feuille "
Al Albani : " (donne nous) les livres de ce Rabee' "
Jamil Zinou : " Il y avait une feuille en dehors du livre "
Al Albani : " Et après, qu'est ce qu'il y a derrière ça – ya oustaz - ? "
Jamil Zinou : " C'est-à-dire que c'est un homme in sha Allah nous considérons qui est sur le bien. Les gens disent "c'est fini Chaykh Nasr (=Al Albani) dit sa façon de procéder n'est pas bonne et il a de la dureté. Nous voulons donc voir où se trouve la dureté ? "
Al Albani : " Dans tous ses livres la dureté est présente ! "
Source : K7 "al bay3a wa mou3amalate al khalîfat wa al hakimiya 3ind saiyed qotb"
téléchargez là (c'est la n°915) ici : http://d3watuna.com/HomePage.aspx
Mise en garde
Certains défenseurs ardents d'Al Madkhali tenteront de noyer cette parole du grand Al Albani disant qu'il est revenu dessus.
Ils avanceront une parole dans laquelle Al Albani dit : " jazak Allah kheir ô toi frère Rabee' pour avoir exposé les déviances de Sayyed Qotb… ".
كل ما رددته على سيد قطب حق و صواب و منه يتبين لكل قارئ مسلم على شيء من الثقافة الإسلامية أن سيد قطب لم يكن على معرفة بالإسلام بأصوله و فروعه ، فجزاك الله خيرا أيها الأخ الربيع على قيامك بواجب البيان و الكشف عن جهله و انحرافه عن الإسلام
Cela ne tiendra pas la route, car ces éloges étaient bien avant cette critique, comme nous allons le démontrer :
1.Dans ce dialogue avec Shaykh Jamil Zinou, dialogue dans lequel Al Albani dit que dans tous les livres de Shaykh Rabee' la dureté est là, ils parlent d'une certaines feuille dans laquelle Al Albani aurait fait certains éloges à Shaykh Rabee'.
Jamil Zinou : " De toi, quand tu lui avait écrit dans une lettre, tu avais écrit au chaykh Rabee' que tu le remerciait pour ses efforts dans la science etc. … "
Aussi dans cette parole…
Al Albani : " il nous est obligatoire de ne pas débattre par passions, nous devons présenter les textes. Où se trouve cette parole ? "
Jamil Zinou : " dans les paroles de chaykh Rabee' "
Al Albani : " dis moi où comme ça je peux la lire ya akhy ! "
Jamil Zinou : " la tazkiya que tu as écrite à chaykh Rabee' sur une feuille "
Al Albani : " (donne nous) les livres de ce Rabee' "
Jamil Zinou : " Il y avait une feuille en dehors du livre "
Et ces éloges d'Al Albani étaient effectivement écrits sur une feuille en dehors du livre de Rabee' qui a pour titre : " al 3awâssim min al qawâssim " comme cela est affirmé dans le site de Shayk Rabee' lui-même ici : http://www.rabee.net/show_book.aspx?id=937&pid=8&bid=184
Ainsi l'auteur du livre " al thana al badî3 min al 'ulama 'ala Shaykh Rabee' " le rapporte aussi à la page 22 édition dar al minhaj 1424 h. 2004.
Cela prouve que ces éloges étaient antérieurs à ce dialogue qui dit " dans tous les livres de Rabee' la dureté est présente "…
2. Une autre chose qui prouve que ces éloges à Shaykh Rabee' étaient bien avant ce dialogue qui brise le dos à Shaykh Rabee' ainsi qu'à son parti, c'est que, comme nous venons de le voir, ces éloges étaient à l'occasion du livre de Shaykh Rabee' " al 3awâssim min al qawâssim ". Sachant que ce livre fut édité en 1415 h. et que ce dialogue fut enregistré en 1417 h. (écoutez le début de la K7), Al Albani a donc dit que tous les livres de Rabee' contenaient de la dureté deux ans après avoir fait ces éloges à son encontre…
Questions à ceux qui raisonnent : Quelle parole à abrogé l'autre ? Quelle est la dernière parole d'Al Albani sur Rabee' Al Madkhali ?
L'éloge de 1415 ou la critique de 1417 ?
Il existe une parole de Chaykh Al Albani dans laquelle il fait des éloges à Chaykh Rabee', ainsi qu'à Chaykh Muqbil, disant que ceux qui les dénigrent sont des ignorants ou sont sous l'emprise de leurs passions… Ceci dit, ces éloges étaient aussi avant cette parole de Al Albani dans laquelle il dit que la dureté se trouve dans tous les livres de Chaykh Rabee'. En effet, Al Albani a fait ces éloges à Chaykh Rabee' dans la cassette n° 851 de la série "silsilatu al houda wa nour " qui était enregistréele 9 Rajab 1416 h. ou le 17 Décembre 1995.
Tandis que cette critique qui dit que la dureté est dans tous ses livres fut enregistrée en 1417 h. !!!
A propos de la parole de Shaykh Albani dans laquelle il dit que Shaykh Rabee' porte l'étendard du jarh wa ta'dil, :
Je n'ai pas réussi à retrouver la date exacte de cette parole de Shaykh Al Albani, mais on peut être sûr et certain qu'elle était bien avant cette dernière critique d'Al Albani qui dit : " dans tous les livres de Rabee' la dureté est présente ". Shaykh Rabee' en personne reconnait cela disant : " De même, a-t-il dit, pourquoi est-ce que Cheikh Al-Albānī rahimahullāh a dit cette parole [disant que Cheikh Rabī’ avait de la dureté] après avoir dit qu'il [Cheikh Rabī’] était l'étendard du Jarh wa Ta’dīl ? " Voir ce lien :
http://albasyrah.over-blog.com/artic...-63717249.html
Résultat :
Al Albani aurait dit que Rabee' porte l'étendard du jarh wa ta'dîl, et qu'il était dur, bien avant 1415.
Al Albani s'excuse pour avoir dit de Rabee' qu'il était dur et a écrit sur une feuille que ses répliques à Sayyed Qotb étaient bonnes en 1415.
Al Albani fait des éloges à Rabee' disant que ceux qui parlent mal de lui sont ignorants ou sous l'emprise de leurs passions en 1416.
Al Albani s'étonne avoir fait ces éloges (de 1416) et condamne sévèrement la dureté de Rabee' dans un dialogue avec Chaykh Jamil Zinou en 1417.
La conclusion est évidente pour les doués de raison...
mohammad ibn hedi almadkhali en justice
http://al-rehaili.net/rehaili/index.php?page=ebook&action=download&link=25
Sheikh rouheili accuse mouhammad ibn hedi de calomnie et porte plainte ! a suivre
Sheikh rouheili accuse mouhammad ibn hedi de calomnie et porte plainte ! a suivre
l'exhortation en or de l'éminent Bakr Abou Zaïd
- qu'ALLAH lui fasse miséricorde -
( déstinée à Sheikh Rabee' Al Madkhali )
As-Salamou 'aleykoum wa rahmatou-Llah wa barakatouh
Wa ba'd,
En réponse à votre souhait que je lise votre livre " Lumières islamiques sur les croyances et les pensées de Sayed Qotb ", ... que je vous donne mes remarques à son sujet. A votre interrogation s'il contient des lacunes ? Si ces lacunes condamneront ce projet à être clos ou bien sont-elles du genre à pouvoir être corriger, pour permettre au livre d'être imprimer et publier ? Ainsi il vous sera d'un apport utile dans l'au-delà et il servira d'avertissement à ceux qu'Allah choisira sur terre. Voici donc ma réponse...
1- J'ai regardé la première page de la table des matières et j'ai trouvé que les titres ont réuni en Sayed Qotb rahimahou-Llah les fondements de la mécréance, de l'athéisme et de l'imposture : l'unicité entre le Créateur et le créé, la création du Coran, la permission à autre qu'Allah de légiférer, une exagération dans la vénération des attributs d'Allah, il n'accepte pas les " hadiths moutawatir " , il fait douter des croyances qu'il faut impérativement admettre, il fait sortir les sociétés musulmanes de l'Islam... et tant d'autres titres qui donnent froid aux dos des musulmans. J'ai été navré pour les savants musulmans qui n'ont pas prévenu la communauté contre ces calamités... Comment se fait-il que ses livres se sont propagés dans les antipodes comme se propagent les rayons du soleil et que la plupart des savants en profitent, même vous dans certains de vos écrits ? J'ai donc fait correspondre les titres aux textes de votre livre et j'ai trouvé que les uns démentissent les autres. La table des matières n'est en fait qu'un ensemble de titres provocateurs qui poussent le simple lecteur à blâmer Sayed rahimahou-Llah et j'ai peur pour moi autant que pour vous de tomber dans le tort et l'injustice. Il est vraiment stupide que quelqu'un offre des bienfaits à celui qu'il croit détester et qu'il considère comme ennemi ...
2- J'ai examiné et j'ai trouvé que ce livre a faillit aux fondements de la recherche, de l'impartialité, aux principes de la critique, à la fidélité des citations et la loyauté. Quant à la courtoisie, la qualité du style et la sagesse de l'exposé, elles n'ont rien à voir avec ce livre et voici la preuve de tout cela :
Premièrement, j'ai vu que les textes cités des livres de Sayed rahimahou-Llah ont été tirés des premières éditions des " Dhilal " et de " Al 'Adala al ijtima'iyya " , alors que vous savez très bien comme vous l'avez signalé à la page 29 et en d'autres endroits, qu'ils existent des éditions postérieures corrigées. Selon les règles de la critique et de l'objectivité scientifique il aurait fallu se référer aux dernières éditions de chaque livre car les textes qui y sont corrigées annulent les précédents ; ceci n'a pas pu échapper à vos connaissances élémentaires. Est-ce l'erreur d'un de vos étudiants qui vous a rapporté ces citations sans le savoir ? De pareils exemples existent dans les écrits de savants. Par exemple, quand certains savants ont été étonné de quelques avis d'Ibn Al Qayyim dans son livre " Ar-Rouh ", ils se sont dits qu'il a dû écrire cela dans sa jeunesse. D'autres exemples peuvent être cités. Le livre " Al 'Adala al ijtima'iyya " est, en fait, le premier livre écrit pas Sayed sur l'Islam, wa-Llah al mousta'ane.
Deuxièmement, mes poils se sont hérissés quand j'ai lu dans la table des matières que Sayed autorisait à autre qu'Allah de légiférer. J'ai couru en premier lieu vers le texte pour trouver qu'il était entièrement constitué d'une citation de plusieurs lignes de livre " Al 'Adala al ijtima'iyya " qui ne reflètent pas ce titre provocateur. En supposant qu'il existe un terme vague ou ambigu, peut-il être transformé en une parole apostatique, qui anéantit tout ce que sur quoi Sayed a battit sa vie et y a consacré sa plume, à savoir l'appel à l'unicité d'Allah dans la jurisprudence et la législation, le refus des lois établit par les humains et l'opposition à ceux qui les font. Allah aime la justice et l'équité dans toute chose et je sais que vous reviendrez inchaa-Llah à la justice et à l'équité.
Troisièmement, parmi les titres provocateurs il y a celui qui dit : " Sayed Qotb croit en l"unicité du Créateur et du créé "... Il est vrai que Sayed a écrit des textes ambigus où il s'était permis une certaine liberté de style à la sourate " Al Hadid " et " Al Ikhlas " et vous vous êtes basé sur ces textes là pour lui attribuer cette doctrine. Par ailleurs, vous avez bienfait de rapporter de son commentaire de la sourate " Al Baqara " son objection claire et explicite à ce concept quand il affirme : " à partir de là disparaît, de la réflexion musulmane authentique, le concept de l'unicité entre le Créateur et le créé ". De plus, je vous informe que dans son livre " Moukawimat at-Tasawir al islami " Sayed fait une critique ardente à ceux qui adoptent ce dogme. Pour cela nous disons : qu'Allah pardonne à Sayed les termes ambigus qu'il a utilisés, et la liberté de style qu'il a pris dans ces commentaires... Toutefois ces termes ambigus ne peuvent pas contredire les textes explicites et précis qui ont été cités. Pour cela je vous incite à rayer cette accusation indirecte de mécréance à l'égard de Sayed rahimahou-Llah. Je suis sincèrement inquiet pour vous.
Quatrièmement, et là je vous dis clairement, avec tous mes respects, sous votre titre " Sayed contredit les oulamas et les linguistes dans leur définition de lâ ilaha illa-Lah. Absence de clarté des notions de Oulouhiyya et Rouboubiyya " .
Je dis, mon cher bien aimé, vous avez démoli sans vérification tout ce que Sayed a soutenu sur les principes de Tawhid, de ses obligations et de ses prescriptions, chose à laquelle il a consacré toute sa vie. Ce titre n'a donc aucun lieu d'être, étant donné que le tawhid d'Allah dans le domaine de la législation et de la juridiction fait partie des impératifs de la parole de l'unicité. Sayed rahimahou-Llah n'a fait qu'insister sur ce sens là, face à l'audace immorale à l'abolition des lois d'Allah dans le système juridique et leur substitution par les lois humaines. Le monde musulman n'a jamais eu à faire face à une telle audace, durant toute son histoire, avant l'an 1342 de la Hijra.
Cinquièmement, parmi les titres de la table des matières " Sayed Qotb affirme que le Coran est créé et que la parole d'Allah n'est que sa volonté ". Quand je suis revenu aux textes cités je n'ai pas trouvé un seul mot où Sayed affirme que le " Coran est créé ", qu'est-ce donc cette légèreté dans l'attribution de ces paroles apostatiques à Sayed ? La seule chose qui peut être noté c'est un mauvais choix des termes lorsqu'il dit : " ... ils ne pourront pas rédiger pareil à ce Livre étant donné qu'il est l'oeuvre d'Allah et non l'oeuvre des humains... ". Je ne doute pas que le terme n'est pas approprié mais peut-on à partir de là affirmer que Sayed croit en ce concept apostatique à savoir " la création du Coran " ? Allah est témoin que je ne peux prendre cette responsabilité. Ceci m'a rappelé un texte semblable du sheikh Mohammed Abdel-Khalaq Adima rahimahou-Lah dans l'introduction de son livre " Analyse du style sacré du Coran " édité sous la bonne grâce de l'université islamique de l'Imam Mohammed Ibn Sa'oud. Peut-on alors, les accuser de dire que le Coran est créé ? Allah m'est témoin que non...
Et je m'arrête là en ce qui concerne les observations sur le contenu.
D'un autre côté, je vous signale ceci :
1- Le manuscrit de ce livre contient 161 pages, avec des écritures différentes. Je n'ai pas trouvé une seule page avec votre écriture, à moins que je n'aie pas pu la distinguer ou que vous l'avez modifiée ou bien auriez-vous chargé un groupe de vos étudiants de lire les livres de Sayed Qotb rahimahou-Llah et d'en extraire ce que bon leur semble ? L'auriez-vous dicté à vos étudiants ? Il faut donc que vous précisiez à la marge les textes qui vous appartiennent, ceci me sera suffisant pour vous les attribuer.
2- Malgré les différentes écritures, ce livre est écrit du début à la fin sur un ton unique, un ton énervé et une agitation continue avec un acharnement à vouloir arracher du texte de Sayed les pires erreurs et à considérer des termes ambigus et incertains comme des certitudes immuables... Ceci est contraire au principe d'impartialité de la critique.
3- Du point de vue du style de l'écriture : si on le compare avec le style de Sayed rahimahou-Llah, il est inégal. Le style de Sayed est élevé et raffiné, alors que le style utilisé dans votre livre est du niveau du secondaire, indigne d'un chercheur comme vous titulaire d'un Doctorat d'Etat. Il faut qu'il y est une similitude entre les capacités et la sensibilité littéraires, l'éloquence et la bonne exposition des idées sinon, la plume doit être cassée.
4- Le style provocateur et alarmant de ce livre a dominé la critique constructive d'où l'absence de toute courtoisie dans la discussion.
5- De son début à sa fin, ce livre est caractérisé par une attitude dénonciatrice et irritée avec des termes exaspérés. Pourquoi cela ?
6- Ce livre encourage la nouvelle forme de sectarisme, qui a produit chez la jeunesse une facilité dans l'interdiction, la révocation, l'accusation que ceci soit une innovation, celui-ci est un innovateur, ceci est une déviation et celui-ci est un déviant... sans arguments ni preuves suffisantes ; elle a fait naître une arrogance dans l'attachement à la religion qui fait croire à ces jeunes qu'en faisant ce qu'ils font, ils se débarrassent d'un grand fardeau, qu'ils sont en train de retenir la Oumma du bord du précipice et qu'ils sont en train de surnager dans la piété et la protection de la religion. Ceci devient alors destructif lorsqu'il ne s'accompagne pas de justificatifs et d'arguments solides. Ce qu'ils croient être une grande construction n'est qu'en fait une ruine et effondrement.
Ces six traits qui caractérisent ce livres l'ont rendu désagréable.
Ce sont donc mes observations, comme vous me l'avez demandé en m'excusant du retard de la réponse. Ceci est dû au fait que je ne m'intéressais aux écrits de Sayed malgré leur propagation. Les accusations graves que vous lui portez m'ont poussé à les lires plusieurs fois et j'ai trouvé dans ces livres beaucoup de biens avec une dévotion brillante et une vérité éclatante, une analyse pertinente des plans des ennemis de l'Islam malgré des erreurs d'expression et une légèreté dans le choix de certains termes, explicités dans d'autres endroits de ces livres. La perfection est rare. Sayed fut avant tout un homme de lettre qui s'est dévoué à la cause de l'Islam à travers le Saint Coran, la Sunna honorable et la Sira respectable. Il a pris les positions que vous connaissez face aux problèmes de son époque et il a persisté dans cette position sur le chemin d'Allah et a prouvé sa valeur en refusant de tracer une ligne d'excuse à ses geôliers et en disant la parole de piété : " un doigt que je lève pour la chahada n'écrira jamais un mot qui la contredit "... ou quelque chose de ces termes... Il est donc de notre devoir à tous de lui invoquer le pardon... de profiter de sa science en faisant attention à ses erreurs, erreurs qui n'empêchent pas de profiter de son savoir et n'obligent pas à délaisser ses livres. Qu'Allah te garde, prend exemple sur des prédécesseurs comme Abi Ismaïl Al Harwi et Al Jilani comment ils ont été défendus par Sheikh Al Islam Ibn Taymiyya malgré leurs erreurs monumentales étant donné que leur démarche avait pour objectif de défendre l'Islam et la Sunna. Considère aussi le livre " Manasil As-Sayline " d'El Harawi rahimahou-Llah tu verras des choses inadmissibles et malgré cela Ibn Al Qayyim l'excusa avec acharnement et ne l'incrimina pas à cause de çà dans ses commentaires " Madarij As-Salikine "... J'ai exposé dans mon livre " Classification des gens entre le doute et la certitude " ces règles avec plus de détails.
En conclusion, je conseille mon cher frère dans la religion de renoncer à ce livre " Lumières islamiques ", il est interdit de l'imprimer et de le diffuser, étant donné son caractère agressif qui incite les jeunes à réprouver et émonder leurs oulamas, à les rabaisser et ignorer leurs qualités... permettez-moi, qu'Allah vous agrée, de m'excuser si j'ai été un peu sévère, ceci est dû à l'intransigeance de votre discours, ma compassion pour votre personne et votre insistance de connaître mon avis. Tels sont les fruits de mes réflexions qu'Allah assure la démarche de tous...
Was-Salamou 'aleykoum wa rahmatou-Llahi wa barakatouhou
( déstinée à Sheikh Rabee' Al Madkhali )
As-Salamou 'aleykoum wa rahmatou-Llah wa barakatouh
Wa ba'd,
En réponse à votre souhait que je lise votre livre " Lumières islamiques sur les croyances et les pensées de Sayed Qotb ", ... que je vous donne mes remarques à son sujet. A votre interrogation s'il contient des lacunes ? Si ces lacunes condamneront ce projet à être clos ou bien sont-elles du genre à pouvoir être corriger, pour permettre au livre d'être imprimer et publier ? Ainsi il vous sera d'un apport utile dans l'au-delà et il servira d'avertissement à ceux qu'Allah choisira sur terre. Voici donc ma réponse...
1- J'ai regardé la première page de la table des matières et j'ai trouvé que les titres ont réuni en Sayed Qotb rahimahou-Llah les fondements de la mécréance, de l'athéisme et de l'imposture : l'unicité entre le Créateur et le créé, la création du Coran, la permission à autre qu'Allah de légiférer, une exagération dans la vénération des attributs d'Allah, il n'accepte pas les " hadiths moutawatir " , il fait douter des croyances qu'il faut impérativement admettre, il fait sortir les sociétés musulmanes de l'Islam... et tant d'autres titres qui donnent froid aux dos des musulmans. J'ai été navré pour les savants musulmans qui n'ont pas prévenu la communauté contre ces calamités... Comment se fait-il que ses livres se sont propagés dans les antipodes comme se propagent les rayons du soleil et que la plupart des savants en profitent, même vous dans certains de vos écrits ? J'ai donc fait correspondre les titres aux textes de votre livre et j'ai trouvé que les uns démentissent les autres. La table des matières n'est en fait qu'un ensemble de titres provocateurs qui poussent le simple lecteur à blâmer Sayed rahimahou-Llah et j'ai peur pour moi autant que pour vous de tomber dans le tort et l'injustice. Il est vraiment stupide que quelqu'un offre des bienfaits à celui qu'il croit détester et qu'il considère comme ennemi ...
2- J'ai examiné et j'ai trouvé que ce livre a faillit aux fondements de la recherche, de l'impartialité, aux principes de la critique, à la fidélité des citations et la loyauté. Quant à la courtoisie, la qualité du style et la sagesse de l'exposé, elles n'ont rien à voir avec ce livre et voici la preuve de tout cela :
Premièrement, j'ai vu que les textes cités des livres de Sayed rahimahou-Llah ont été tirés des premières éditions des " Dhilal " et de " Al 'Adala al ijtima'iyya " , alors que vous savez très bien comme vous l'avez signalé à la page 29 et en d'autres endroits, qu'ils existent des éditions postérieures corrigées. Selon les règles de la critique et de l'objectivité scientifique il aurait fallu se référer aux dernières éditions de chaque livre car les textes qui y sont corrigées annulent les précédents ; ceci n'a pas pu échapper à vos connaissances élémentaires. Est-ce l'erreur d'un de vos étudiants qui vous a rapporté ces citations sans le savoir ? De pareils exemples existent dans les écrits de savants. Par exemple, quand certains savants ont été étonné de quelques avis d'Ibn Al Qayyim dans son livre " Ar-Rouh ", ils se sont dits qu'il a dû écrire cela dans sa jeunesse. D'autres exemples peuvent être cités. Le livre " Al 'Adala al ijtima'iyya " est, en fait, le premier livre écrit pas Sayed sur l'Islam, wa-Llah al mousta'ane.
Deuxièmement, mes poils se sont hérissés quand j'ai lu dans la table des matières que Sayed autorisait à autre qu'Allah de légiférer. J'ai couru en premier lieu vers le texte pour trouver qu'il était entièrement constitué d'une citation de plusieurs lignes de livre " Al 'Adala al ijtima'iyya " qui ne reflètent pas ce titre provocateur. En supposant qu'il existe un terme vague ou ambigu, peut-il être transformé en une parole apostatique, qui anéantit tout ce que sur quoi Sayed a battit sa vie et y a consacré sa plume, à savoir l'appel à l'unicité d'Allah dans la jurisprudence et la législation, le refus des lois établit par les humains et l'opposition à ceux qui les font. Allah aime la justice et l'équité dans toute chose et je sais que vous reviendrez inchaa-Llah à la justice et à l'équité.
Troisièmement, parmi les titres provocateurs il y a celui qui dit : " Sayed Qotb croit en l"unicité du Créateur et du créé "... Il est vrai que Sayed a écrit des textes ambigus où il s'était permis une certaine liberté de style à la sourate " Al Hadid " et " Al Ikhlas " et vous vous êtes basé sur ces textes là pour lui attribuer cette doctrine. Par ailleurs, vous avez bienfait de rapporter de son commentaire de la sourate " Al Baqara " son objection claire et explicite à ce concept quand il affirme : " à partir de là disparaît, de la réflexion musulmane authentique, le concept de l'unicité entre le Créateur et le créé ". De plus, je vous informe que dans son livre " Moukawimat at-Tasawir al islami " Sayed fait une critique ardente à ceux qui adoptent ce dogme. Pour cela nous disons : qu'Allah pardonne à Sayed les termes ambigus qu'il a utilisés, et la liberté de style qu'il a pris dans ces commentaires... Toutefois ces termes ambigus ne peuvent pas contredire les textes explicites et précis qui ont été cités. Pour cela je vous incite à rayer cette accusation indirecte de mécréance à l'égard de Sayed rahimahou-Llah. Je suis sincèrement inquiet pour vous.
Quatrièmement, et là je vous dis clairement, avec tous mes respects, sous votre titre " Sayed contredit les oulamas et les linguistes dans leur définition de lâ ilaha illa-Lah. Absence de clarté des notions de Oulouhiyya et Rouboubiyya " .
Je dis, mon cher bien aimé, vous avez démoli sans vérification tout ce que Sayed a soutenu sur les principes de Tawhid, de ses obligations et de ses prescriptions, chose à laquelle il a consacré toute sa vie. Ce titre n'a donc aucun lieu d'être, étant donné que le tawhid d'Allah dans le domaine de la législation et de la juridiction fait partie des impératifs de la parole de l'unicité. Sayed rahimahou-Llah n'a fait qu'insister sur ce sens là, face à l'audace immorale à l'abolition des lois d'Allah dans le système juridique et leur substitution par les lois humaines. Le monde musulman n'a jamais eu à faire face à une telle audace, durant toute son histoire, avant l'an 1342 de la Hijra.
Cinquièmement, parmi les titres de la table des matières " Sayed Qotb affirme que le Coran est créé et que la parole d'Allah n'est que sa volonté ". Quand je suis revenu aux textes cités je n'ai pas trouvé un seul mot où Sayed affirme que le " Coran est créé ", qu'est-ce donc cette légèreté dans l'attribution de ces paroles apostatiques à Sayed ? La seule chose qui peut être noté c'est un mauvais choix des termes lorsqu'il dit : " ... ils ne pourront pas rédiger pareil à ce Livre étant donné qu'il est l'oeuvre d'Allah et non l'oeuvre des humains... ". Je ne doute pas que le terme n'est pas approprié mais peut-on à partir de là affirmer que Sayed croit en ce concept apostatique à savoir " la création du Coran " ? Allah est témoin que je ne peux prendre cette responsabilité. Ceci m'a rappelé un texte semblable du sheikh Mohammed Abdel-Khalaq Adima rahimahou-Lah dans l'introduction de son livre " Analyse du style sacré du Coran " édité sous la bonne grâce de l'université islamique de l'Imam Mohammed Ibn Sa'oud. Peut-on alors, les accuser de dire que le Coran est créé ? Allah m'est témoin que non...
Et je m'arrête là en ce qui concerne les observations sur le contenu.
D'un autre côté, je vous signale ceci :
1- Le manuscrit de ce livre contient 161 pages, avec des écritures différentes. Je n'ai pas trouvé une seule page avec votre écriture, à moins que je n'aie pas pu la distinguer ou que vous l'avez modifiée ou bien auriez-vous chargé un groupe de vos étudiants de lire les livres de Sayed Qotb rahimahou-Llah et d'en extraire ce que bon leur semble ? L'auriez-vous dicté à vos étudiants ? Il faut donc que vous précisiez à la marge les textes qui vous appartiennent, ceci me sera suffisant pour vous les attribuer.
2- Malgré les différentes écritures, ce livre est écrit du début à la fin sur un ton unique, un ton énervé et une agitation continue avec un acharnement à vouloir arracher du texte de Sayed les pires erreurs et à considérer des termes ambigus et incertains comme des certitudes immuables... Ceci est contraire au principe d'impartialité de la critique.
3- Du point de vue du style de l'écriture : si on le compare avec le style de Sayed rahimahou-Llah, il est inégal. Le style de Sayed est élevé et raffiné, alors que le style utilisé dans votre livre est du niveau du secondaire, indigne d'un chercheur comme vous titulaire d'un Doctorat d'Etat. Il faut qu'il y est une similitude entre les capacités et la sensibilité littéraires, l'éloquence et la bonne exposition des idées sinon, la plume doit être cassée.
4- Le style provocateur et alarmant de ce livre a dominé la critique constructive d'où l'absence de toute courtoisie dans la discussion.
5- De son début à sa fin, ce livre est caractérisé par une attitude dénonciatrice et irritée avec des termes exaspérés. Pourquoi cela ?
6- Ce livre encourage la nouvelle forme de sectarisme, qui a produit chez la jeunesse une facilité dans l'interdiction, la révocation, l'accusation que ceci soit une innovation, celui-ci est un innovateur, ceci est une déviation et celui-ci est un déviant... sans arguments ni preuves suffisantes ; elle a fait naître une arrogance dans l'attachement à la religion qui fait croire à ces jeunes qu'en faisant ce qu'ils font, ils se débarrassent d'un grand fardeau, qu'ils sont en train de retenir la Oumma du bord du précipice et qu'ils sont en train de surnager dans la piété et la protection de la religion. Ceci devient alors destructif lorsqu'il ne s'accompagne pas de justificatifs et d'arguments solides. Ce qu'ils croient être une grande construction n'est qu'en fait une ruine et effondrement.
Ces six traits qui caractérisent ce livres l'ont rendu désagréable.
Ce sont donc mes observations, comme vous me l'avez demandé en m'excusant du retard de la réponse. Ceci est dû au fait que je ne m'intéressais aux écrits de Sayed malgré leur propagation. Les accusations graves que vous lui portez m'ont poussé à les lires plusieurs fois et j'ai trouvé dans ces livres beaucoup de biens avec une dévotion brillante et une vérité éclatante, une analyse pertinente des plans des ennemis de l'Islam malgré des erreurs d'expression et une légèreté dans le choix de certains termes, explicités dans d'autres endroits de ces livres. La perfection est rare. Sayed fut avant tout un homme de lettre qui s'est dévoué à la cause de l'Islam à travers le Saint Coran, la Sunna honorable et la Sira respectable. Il a pris les positions que vous connaissez face aux problèmes de son époque et il a persisté dans cette position sur le chemin d'Allah et a prouvé sa valeur en refusant de tracer une ligne d'excuse à ses geôliers et en disant la parole de piété : " un doigt que je lève pour la chahada n'écrira jamais un mot qui la contredit "... ou quelque chose de ces termes... Il est donc de notre devoir à tous de lui invoquer le pardon... de profiter de sa science en faisant attention à ses erreurs, erreurs qui n'empêchent pas de profiter de son savoir et n'obligent pas à délaisser ses livres. Qu'Allah te garde, prend exemple sur des prédécesseurs comme Abi Ismaïl Al Harwi et Al Jilani comment ils ont été défendus par Sheikh Al Islam Ibn Taymiyya malgré leurs erreurs monumentales étant donné que leur démarche avait pour objectif de défendre l'Islam et la Sunna. Considère aussi le livre " Manasil As-Sayline " d'El Harawi rahimahou-Llah tu verras des choses inadmissibles et malgré cela Ibn Al Qayyim l'excusa avec acharnement et ne l'incrimina pas à cause de çà dans ses commentaires " Madarij As-Salikine "... J'ai exposé dans mon livre " Classification des gens entre le doute et la certitude " ces règles avec plus de détails.
En conclusion, je conseille mon cher frère dans la religion de renoncer à ce livre " Lumières islamiques ", il est interdit de l'imprimer et de le diffuser, étant donné son caractère agressif qui incite les jeunes à réprouver et émonder leurs oulamas, à les rabaisser et ignorer leurs qualités... permettez-moi, qu'Allah vous agrée, de m'excuser si j'ai été un peu sévère, ceci est dû à l'intransigeance de votre discours, ma compassion pour votre personne et votre insistance de connaître mon avis. Tels sont les fruits de mes réflexions qu'Allah assure la démarche de tous...
Was-Salamou 'aleykoum wa rahmatou-Llahi wa barakatouhou
فضيلة الأخ الشيخ / ربيع بن هادي المدخلي .. الموقر
السلام عيكم ورحمة الله وبركاته.. وبعد
فأشير إلى رغبتكم قراءة الكتاب المرفق "أضواء إسلامية على عقيدة سيد قطب وفكره".. هل من ملاحظات عليه ثم هذه الملاحظات هل تقضي على هذا المشروع فيطوى ولا يروى، أم هي مما يمكن تعديلها فيترشح الكتاب بعد الطبع والنشر ويكون ذخيرة لكم في الأخرى، بصيرة لمن شاء الله من عباده في الدنيا، لهذا أبدي ما يلي..
1 - نظرت في أول صفحة من فهرس الموضوعات فوجدتها عناوين قد جمعت في سيد قطب رحمه الله، أصول الكفر والإلحاد والزندقة، القول بوحدة الوجود، القول بخلق القرآن، يجوز لغير الله أن يشرع، غلوه في تعظيم صفات الله تعالى، لا يقبل الأحاديث المتواترة، يشكك في أمور العقيدة التي يجب الجزم بها، يكفر المجتمعات ..إلى أخر تلك العناوين التي تقشعر منها جلود المؤمنين.. وأسفت على أحوال علماء المسلمين في الأقطار الذين لم ينبهوا على هذه الموبقات.. وكيف الجمع بين هذا وبين انتشار كتبه في الآفاق انتشار الشمس، وعامتهم يستفيدون منها، حتى أنت في بعض ما كتبت، عند هذا أخذت بالمطابقة بين العنوان والموضوع، فوجدت الخبر يكذبه الخبر، ونهايتها بالجملة عناوين استفزازية تجذب القارئ العادي، إلى الوقيعة في سيد رحمه الله، وإني أكره لي ولكم ولكل مسلم مواطن الإثم والجناح، وإن من الغبن الفاحش إهداء الإنسان حسناته إلى من يعتقد بغضه وعداوته.
2 - نظرت فوجدت هذا الكتاب يـفـتـقـد:
أصـول البحث العلمي، الحيـدة العلمية، منهـج النقد، أمانـة النقل والعلم، عـدم هضم الحق.
أما أدب الحوار وسمو الأسلوب ورصانة العرض فلا تمت إلى الكتاب بهاجس.. وإليك الدليل…
أولاً: رأيت الاعتماد في النقل من كتب سيد رحمه الله تعالى من طبعات سابقة مثل الظلال والعدالة الاجتماعية مع علمكم كما في حاشية ص 29 وغيرها، أن لها طبعات معدلة لاحقة، والواجب حسب أصول النقد والأمانة العلمية، تسليط النقد إن كان على النص من الطبعة الأخيرة لكل كتاب، لأن ما فيها من تعديل ينسخ ما في سابقتها وهذا غير خاف إن شاء الله تعالى على معلوماتكم الأولية، لكن لعلها غلطة طالب حضر لكم المعلومات ولما يعرف هذا ؟؟، وغير خاف لما لهذا من نظائر لدى أهل اعلم، فمثلاً كتاب الروح لابن القيم لما رأى بعضهم فيما رأى قال: لعله في أول حياته وهكذا في مواطن لغيره، وكتاب العدالة الاجتماعية هو أول ما ألفه في الإسلاميات والله المستعان.
ثانيًا: لقد اقشعر جلدي حينما قرأت في فهرس هذا الكتاب قولكم (سيد قطب يجوز لغير الله أن يشرع)، فهرعت إليها قبل كل شيء فرأيت الكلام بمجموعه نقلاً واحدًا لسطور عديدة من كتابه العدالة الاجتماعية) وكلامه لا يفيد هذا العنوان الاستفزازي، ولنفرض أن فيه عبارة موهمة أو مطلقة، فكيف نحولها إلى مؤاخذة مكفرة، تنسف ما بنى عليه سيد رحمه الله حياته ووظف له قلمه من الدعوة إلى توحيد الله تعالى (في الحكم والتشريع) ورفض سن القوانين الوضعية والوقوف في وجوه الفعلة لذلك، إن الله يحب العدل والإنصاف في كل شيء ولا أراك إن شاء الله تعالى إلا في أوبة إلى العدل والإنصاف.
ثالثًا: ومن العناوين الاستـفـزازيـــة قولكم (قول سيد قطب بوحدة الوجود).
إن سيدًا رحمه الله قال كلامًا متشابهًا حلق فيه بالأسلوب في تفسير سورتي الحديد والإخلاص وقد اعتمد عليه بنسبة القول بوحدة الوجود إليه، وأحسنتم حينما نقلتم قوله في تفسير سورة البقرة من رده الواضح الصريح لفكرة وحدة الوجود، ومنه قوله: (( ومن هنا تنتفي من التفكير الإسلامي الصحيح فكرة وحدة الوجود)) وأزيدكم أن في كتابه (مقومات التصور الإسلامي) ردًا شافيًا على القائلين بوحدة الوجود، لهذا فنحن نقول غفر الله لسيد كلامه المتشابه الذي جنح فيه بأسلوب وسع فيه العبارة.. والمتشابه لا يقاوم النص الصريح القاطع من كلامه، لهذا أرجو المبادرة إلى شطب هذا التكفير الضمني لسيد رحمه الله تعالى وإني مشفق عليكم.
رابعًا: وهنا أقول لجنابكم الكريم بكل وضوح إنك تحت هذه العناوين (مخالفته في تفسير لا إله إلا الله للعلماء وأهل اللغة وعدم وضوح الربوبية والألوهية عند سيد) .
أقول أيها المحب الحبيب، لقد نسفت بلا تثبت جميع ما قرره سيد رحمه الله تعالى من معالم التوحيد ومقتضياته، ولوازمه التي تحتل السمة البارزة في حياته الطويلة فجميع ما ذكرته يلغيه كلمة واحدة، وهي أن توحيد الله في الحكم والتشريع من مقتضيات كلمة التوحيد، وسيد رحمه الله تعالى ركز على هذا كثيرًا لما رأى من هذه الجرأة الفاجرة على إلغاء تحكيم شرع الله من القضاء وغيره وحلال القوانين الوضعية بدلاً عنها ولا شك أن هذه جرأة عظيمة ما عاهدتها الأمة الإسلامية في مشوارها الطويل قبل عام (1342هـ ).
خامسًا: ومن عناوين الفهرس (قول سيد بخلق القرآن وأن كلام الله عبارة عن الإرادة).. لما رجعت إلى الصفحات المذكورة لم أجد حرفًا واحدًا يصرح فيه سيد رحمه الله تعالى بهذا اللفظ (القرآن مخلوق) كيف يكون هذا الاستسهال للرمي بهذه المكفرات، إن نهاية ما رأيت له تمدد في الأسلوب كقوله (ولكنهم لا يملكون أن يؤلفوا منها ـ أي الحروف المقطعة ـ مثل هذا الكتاب لأنه من صنع الله لا من صنع الناس) ..وهي عبارة لا شك في خطأها ولكن هل نحكم من خلالها أن سيدًا يقول بهذه المقولة الكفرية (خلق القرآن) اللهم إني لا أستطيع تحمل عهدة ذلك.. لقد ذكرني هذا بقول نحوه للشيخ محمد عبد الخالق عظيمة رحمه الله في مقدمة كتابه دراسات في أسلوب القرآن الكريم والذي طبعته مشكورة جامعة الإمام محمد بن سعود الإسلامية، فهل نرمي الجميع بالقول بخلق القرآن اللهم لا، واكتفي بهذا من الناحية الموضوعية وهي المهمة.
ومن جهات أخرى أبدي ما يلي:
1 - مسودة هذا الكتاب تقع في 161 صفحة بقلم اليد، وهي خطوط مختلفة، ولا أعرف منه صفحة واحدة بقلمكم حسب المعتاد، إلا أن يكون اختلف خطكم، أو اختلط علي، أم أنه عُهد بكتب سيد قطب رحمه الله لعدد من الطلاب فاستخرج كل طالب ما بدا له تحت إشرافكم، أو بإملائكم. لهذا فلا أتحقق من نسبته إليكم إلا ما كتبته على طرته أنه من تأليفكم، وهذا عندي كاف في التوثيق بالنسبة لشخصكم الكريم.
2 - مع اختلاف الخطوط إلا أن الكتاب من أوله إلى أخره يجري على وتيرة واحدة وهي: أنه بنفس متوترة وتهيج مستمر، ووثبة تضغط على النص حتى يتولد منه الأخطاء الكبار، وتجعل محل الاحتمال ومشتبه الكلام محل قطع لا يقبل الجدال…وهذا نكث لمنهج النقد: الحيدة العلمية .
3 - من حيث الصيغة إذا كان قارنًا بينه وبين أسلوب سيد رحمه الله، فهو في نزول، سيد قد سَمَا، وإن اعتبرناه من جانبكم الكريم فهو أسلوب "إعدادي" لا يناسب إبرازه من طالب علم حاز على العالمية العالية، لا بد من تكافؤ القدرات في الذوق الأدبي، والقدرة على البلاغة والبيان، وحسن العرض، وإلا فليكسر القلم.
4 - لقد طغى أسلوب التهيج والفزع على المنهج العلمي النقدي…. ولهذا افتقد الرد أدب الحوار.
5 - في الكتاب من أوله إلى آخره تهجم وضيق عطن وتشنج في العبارات فلماذا هذا…؟
6 - هذا الكتاب ينشط الحزبية الجديدة التي أنشئت في نفوس الشبيبة جنوح الفكر بالتحريم تارة، والنقض تارة وأن هذا بدعة وذاك مبتدع، وهذا ضلال وذاك ضال.. ولا بينة كافية للإثبات، وولدت غرور التدين والاستعلاء حتى كأنما الواحد عند فعلته هذه يلقي حملاً عن ظهره قد استراح من عناء حمله، وأنه يأخذ بحجز الأمة عن الهاوية، وأنه في اعتبار الآخرين قد حلق في الورع والغيرة على حرمات الشرع المطهر، وهذا من غير تحقيق هو في الحقيقة هدم، وإن اعتبر بناء عالي الشرفات، فهو إلى التساقط، ثم التبرد في أدراج الرياح العاتية .
هذه سمات ست تمتع بها هذا الكتاب فآل غـيـر مـمـتـع، هذا ما بدا إلي حسب رغبتكم، وأعتذر عن تأخر الجواب، لأنني من قبل ليس لي عناية بقراءة كتب هذا الرجل وإن تداولها الناس، لكن هول ما ذكرتم دفعني إلى قراءات متعددة في عامة كتبه، فوجدت في كتبه خيرًا كثيرًا وإيمانًا مشرفًا وحقًا أبلج، وتشريحًا فاضحًا لمخططات العداء للإسلام، على عثرات في سياقاته واسترسال بعبرات ليته لم يفه بها، وكثير منها ينقضها قوله الحق في مكان أخر والكمال عزيز، والرجل كان أديبًا نقادة، ثم اتجه إلى خدمة الإسلام من خلال القرآن العظيم والسنة المشرفة، والسيرة النبوية العطرة، فكان ما كان من مواقف في قضايا عصره، وأصر على موقفه في سبيل الله تعالى، وكشف عن سالفته، وطلب منه أن يسطر بقلمه كلمات اعتذار وقال كلمته الإيمانية المشهورة، إن أصبعًا أرفعه للشهادة لن أكتب به كلمة تضارها... أو كلمة نحو ذلك، فالواجب على الجميع … الدعاء له بالمغفرة … والاستفادة من علمه، وبيان ما تحققنا خطأه فيه، وأن خطأه لا يوجب حرماننا من علمه ولا هجر كتبه.. اعتبر رعاك الله حاله بحال أسلاف مضوا أمثال أبي إسماعيل الهروي والجيلاني كيف دافع عنهما شيخ الإسلام ابن تيمية مع ما لديهما من الطوا م لأن الأصل في مسلكهما نصرة الإسلام والسنة، وانظر منازل السائرين للهروي رحمه الله تعالى، ترى عجائب لا يمكن قبولها ومع ذلك فابن القيم رحمه الله يعتذر عنه أشد الاعتذار ولا يجرمه فيها، وذلك في شرحه مدارج السالكين، وقد بسطت في كتاب "تصنيف الناس بين الظن واليقين" ما تيسر لي من قواعد ضابطة في ذلك .
وفي الختام فأني أنصح فضيلة الأخ في الله بالعدول عن طبع هذا الكتاب "أضواء إسلامية" وأنه لا يجوز نشره ولا طبعه لما فيه من التحامل الشديد والتدريب القوي لشباب الأمة على الوقيعة في العلماء، وتشذيبهم، والحط من أقدارهم والانصراف عن فضائلهم..
واسمح لي بارك الله فيك إن كنت قسوت في العبارة، فإنه بسبب ما رأيته من تحاملكم الشديد وشفقتي عليكم ورغبتكم الملحة بمعرفة ما لدي نحوه… جرى القلم بما تقدم سدد الله خطى الجميع..
والسلام عليكم ورحمة الله وبركاته.
أخوكم بكر عبدالله أبوزيد
السلام عيكم ورحمة الله وبركاته.. وبعد
فأشير إلى رغبتكم قراءة الكتاب المرفق "أضواء إسلامية على عقيدة سيد قطب وفكره".. هل من ملاحظات عليه ثم هذه الملاحظات هل تقضي على هذا المشروع فيطوى ولا يروى، أم هي مما يمكن تعديلها فيترشح الكتاب بعد الطبع والنشر ويكون ذخيرة لكم في الأخرى، بصيرة لمن شاء الله من عباده في الدنيا، لهذا أبدي ما يلي..
1 - نظرت في أول صفحة من فهرس الموضوعات فوجدتها عناوين قد جمعت في سيد قطب رحمه الله، أصول الكفر والإلحاد والزندقة، القول بوحدة الوجود، القول بخلق القرآن، يجوز لغير الله أن يشرع، غلوه في تعظيم صفات الله تعالى، لا يقبل الأحاديث المتواترة، يشكك في أمور العقيدة التي يجب الجزم بها، يكفر المجتمعات ..إلى أخر تلك العناوين التي تقشعر منها جلود المؤمنين.. وأسفت على أحوال علماء المسلمين في الأقطار الذين لم ينبهوا على هذه الموبقات.. وكيف الجمع بين هذا وبين انتشار كتبه في الآفاق انتشار الشمس، وعامتهم يستفيدون منها، حتى أنت في بعض ما كتبت، عند هذا أخذت بالمطابقة بين العنوان والموضوع، فوجدت الخبر يكذبه الخبر، ونهايتها بالجملة عناوين استفزازية تجذب القارئ العادي، إلى الوقيعة في سيد رحمه الله، وإني أكره لي ولكم ولكل مسلم مواطن الإثم والجناح، وإن من الغبن الفاحش إهداء الإنسان حسناته إلى من يعتقد بغضه وعداوته.
2 - نظرت فوجدت هذا الكتاب يـفـتـقـد:
أصـول البحث العلمي، الحيـدة العلمية، منهـج النقد، أمانـة النقل والعلم، عـدم هضم الحق.
أما أدب الحوار وسمو الأسلوب ورصانة العرض فلا تمت إلى الكتاب بهاجس.. وإليك الدليل…
أولاً: رأيت الاعتماد في النقل من كتب سيد رحمه الله تعالى من طبعات سابقة مثل الظلال والعدالة الاجتماعية مع علمكم كما في حاشية ص 29 وغيرها، أن لها طبعات معدلة لاحقة، والواجب حسب أصول النقد والأمانة العلمية، تسليط النقد إن كان على النص من الطبعة الأخيرة لكل كتاب، لأن ما فيها من تعديل ينسخ ما في سابقتها وهذا غير خاف إن شاء الله تعالى على معلوماتكم الأولية، لكن لعلها غلطة طالب حضر لكم المعلومات ولما يعرف هذا ؟؟، وغير خاف لما لهذا من نظائر لدى أهل اعلم، فمثلاً كتاب الروح لابن القيم لما رأى بعضهم فيما رأى قال: لعله في أول حياته وهكذا في مواطن لغيره، وكتاب العدالة الاجتماعية هو أول ما ألفه في الإسلاميات والله المستعان.
ثانيًا: لقد اقشعر جلدي حينما قرأت في فهرس هذا الكتاب قولكم (سيد قطب يجوز لغير الله أن يشرع)، فهرعت إليها قبل كل شيء فرأيت الكلام بمجموعه نقلاً واحدًا لسطور عديدة من كتابه العدالة الاجتماعية) وكلامه لا يفيد هذا العنوان الاستفزازي، ولنفرض أن فيه عبارة موهمة أو مطلقة، فكيف نحولها إلى مؤاخذة مكفرة، تنسف ما بنى عليه سيد رحمه الله حياته ووظف له قلمه من الدعوة إلى توحيد الله تعالى (في الحكم والتشريع) ورفض سن القوانين الوضعية والوقوف في وجوه الفعلة لذلك، إن الله يحب العدل والإنصاف في كل شيء ولا أراك إن شاء الله تعالى إلا في أوبة إلى العدل والإنصاف.
ثالثًا: ومن العناوين الاستـفـزازيـــة قولكم (قول سيد قطب بوحدة الوجود).
إن سيدًا رحمه الله قال كلامًا متشابهًا حلق فيه بالأسلوب في تفسير سورتي الحديد والإخلاص وقد اعتمد عليه بنسبة القول بوحدة الوجود إليه، وأحسنتم حينما نقلتم قوله في تفسير سورة البقرة من رده الواضح الصريح لفكرة وحدة الوجود، ومنه قوله: (( ومن هنا تنتفي من التفكير الإسلامي الصحيح فكرة وحدة الوجود)) وأزيدكم أن في كتابه (مقومات التصور الإسلامي) ردًا شافيًا على القائلين بوحدة الوجود، لهذا فنحن نقول غفر الله لسيد كلامه المتشابه الذي جنح فيه بأسلوب وسع فيه العبارة.. والمتشابه لا يقاوم النص الصريح القاطع من كلامه، لهذا أرجو المبادرة إلى شطب هذا التكفير الضمني لسيد رحمه الله تعالى وإني مشفق عليكم.
رابعًا: وهنا أقول لجنابكم الكريم بكل وضوح إنك تحت هذه العناوين (مخالفته في تفسير لا إله إلا الله للعلماء وأهل اللغة وعدم وضوح الربوبية والألوهية عند سيد) .
أقول أيها المحب الحبيب، لقد نسفت بلا تثبت جميع ما قرره سيد رحمه الله تعالى من معالم التوحيد ومقتضياته، ولوازمه التي تحتل السمة البارزة في حياته الطويلة فجميع ما ذكرته يلغيه كلمة واحدة، وهي أن توحيد الله في الحكم والتشريع من مقتضيات كلمة التوحيد، وسيد رحمه الله تعالى ركز على هذا كثيرًا لما رأى من هذه الجرأة الفاجرة على إلغاء تحكيم شرع الله من القضاء وغيره وحلال القوانين الوضعية بدلاً عنها ولا شك أن هذه جرأة عظيمة ما عاهدتها الأمة الإسلامية في مشوارها الطويل قبل عام (1342هـ ).
خامسًا: ومن عناوين الفهرس (قول سيد بخلق القرآن وأن كلام الله عبارة عن الإرادة).. لما رجعت إلى الصفحات المذكورة لم أجد حرفًا واحدًا يصرح فيه سيد رحمه الله تعالى بهذا اللفظ (القرآن مخلوق) كيف يكون هذا الاستسهال للرمي بهذه المكفرات، إن نهاية ما رأيت له تمدد في الأسلوب كقوله (ولكنهم لا يملكون أن يؤلفوا منها ـ أي الحروف المقطعة ـ مثل هذا الكتاب لأنه من صنع الله لا من صنع الناس) ..وهي عبارة لا شك في خطأها ولكن هل نحكم من خلالها أن سيدًا يقول بهذه المقولة الكفرية (خلق القرآن) اللهم إني لا أستطيع تحمل عهدة ذلك.. لقد ذكرني هذا بقول نحوه للشيخ محمد عبد الخالق عظيمة رحمه الله في مقدمة كتابه دراسات في أسلوب القرآن الكريم والذي طبعته مشكورة جامعة الإمام محمد بن سعود الإسلامية، فهل نرمي الجميع بالقول بخلق القرآن اللهم لا، واكتفي بهذا من الناحية الموضوعية وهي المهمة.
ومن جهات أخرى أبدي ما يلي:
1 - مسودة هذا الكتاب تقع في 161 صفحة بقلم اليد، وهي خطوط مختلفة، ولا أعرف منه صفحة واحدة بقلمكم حسب المعتاد، إلا أن يكون اختلف خطكم، أو اختلط علي، أم أنه عُهد بكتب سيد قطب رحمه الله لعدد من الطلاب فاستخرج كل طالب ما بدا له تحت إشرافكم، أو بإملائكم. لهذا فلا أتحقق من نسبته إليكم إلا ما كتبته على طرته أنه من تأليفكم، وهذا عندي كاف في التوثيق بالنسبة لشخصكم الكريم.
2 - مع اختلاف الخطوط إلا أن الكتاب من أوله إلى أخره يجري على وتيرة واحدة وهي: أنه بنفس متوترة وتهيج مستمر، ووثبة تضغط على النص حتى يتولد منه الأخطاء الكبار، وتجعل محل الاحتمال ومشتبه الكلام محل قطع لا يقبل الجدال…وهذا نكث لمنهج النقد: الحيدة العلمية .
3 - من حيث الصيغة إذا كان قارنًا بينه وبين أسلوب سيد رحمه الله، فهو في نزول، سيد قد سَمَا، وإن اعتبرناه من جانبكم الكريم فهو أسلوب "إعدادي" لا يناسب إبرازه من طالب علم حاز على العالمية العالية، لا بد من تكافؤ القدرات في الذوق الأدبي، والقدرة على البلاغة والبيان، وحسن العرض، وإلا فليكسر القلم.
4 - لقد طغى أسلوب التهيج والفزع على المنهج العلمي النقدي…. ولهذا افتقد الرد أدب الحوار.
5 - في الكتاب من أوله إلى آخره تهجم وضيق عطن وتشنج في العبارات فلماذا هذا…؟
6 - هذا الكتاب ينشط الحزبية الجديدة التي أنشئت في نفوس الشبيبة جنوح الفكر بالتحريم تارة، والنقض تارة وأن هذا بدعة وذاك مبتدع، وهذا ضلال وذاك ضال.. ولا بينة كافية للإثبات، وولدت غرور التدين والاستعلاء حتى كأنما الواحد عند فعلته هذه يلقي حملاً عن ظهره قد استراح من عناء حمله، وأنه يأخذ بحجز الأمة عن الهاوية، وأنه في اعتبار الآخرين قد حلق في الورع والغيرة على حرمات الشرع المطهر، وهذا من غير تحقيق هو في الحقيقة هدم، وإن اعتبر بناء عالي الشرفات، فهو إلى التساقط، ثم التبرد في أدراج الرياح العاتية .
هذه سمات ست تمتع بها هذا الكتاب فآل غـيـر مـمـتـع، هذا ما بدا إلي حسب رغبتكم، وأعتذر عن تأخر الجواب، لأنني من قبل ليس لي عناية بقراءة كتب هذا الرجل وإن تداولها الناس، لكن هول ما ذكرتم دفعني إلى قراءات متعددة في عامة كتبه، فوجدت في كتبه خيرًا كثيرًا وإيمانًا مشرفًا وحقًا أبلج، وتشريحًا فاضحًا لمخططات العداء للإسلام، على عثرات في سياقاته واسترسال بعبرات ليته لم يفه بها، وكثير منها ينقضها قوله الحق في مكان أخر والكمال عزيز، والرجل كان أديبًا نقادة، ثم اتجه إلى خدمة الإسلام من خلال القرآن العظيم والسنة المشرفة، والسيرة النبوية العطرة، فكان ما كان من مواقف في قضايا عصره، وأصر على موقفه في سبيل الله تعالى، وكشف عن سالفته، وطلب منه أن يسطر بقلمه كلمات اعتذار وقال كلمته الإيمانية المشهورة، إن أصبعًا أرفعه للشهادة لن أكتب به كلمة تضارها... أو كلمة نحو ذلك، فالواجب على الجميع … الدعاء له بالمغفرة … والاستفادة من علمه، وبيان ما تحققنا خطأه فيه، وأن خطأه لا يوجب حرماننا من علمه ولا هجر كتبه.. اعتبر رعاك الله حاله بحال أسلاف مضوا أمثال أبي إسماعيل الهروي والجيلاني كيف دافع عنهما شيخ الإسلام ابن تيمية مع ما لديهما من الطوا م لأن الأصل في مسلكهما نصرة الإسلام والسنة، وانظر منازل السائرين للهروي رحمه الله تعالى، ترى عجائب لا يمكن قبولها ومع ذلك فابن القيم رحمه الله يعتذر عنه أشد الاعتذار ولا يجرمه فيها، وذلك في شرحه مدارج السالكين، وقد بسطت في كتاب "تصنيف الناس بين الظن واليقين" ما تيسر لي من قواعد ضابطة في ذلك .
وفي الختام فأني أنصح فضيلة الأخ في الله بالعدول عن طبع هذا الكتاب "أضواء إسلامية" وأنه لا يجوز نشره ولا طبعه لما فيه من التحامل الشديد والتدريب القوي لشباب الأمة على الوقيعة في العلماء، وتشذيبهم، والحط من أقدارهم والانصراف عن فضائلهم..
واسمح لي بارك الله فيك إن كنت قسوت في العبارة، فإنه بسبب ما رأيته من تحاملكم الشديد وشفقتي عليكم ورغبتكم الملحة بمعرفة ما لدي نحوه… جرى القلم بما تقدم سدد الله خطى الجميع..
والسلام عليكم ورحمة الله وبركاته.
أخوكم بكر عبدالله أبوزيد
La difference entre twitter et Facebook ???
http://3ilm.char3i.over-blog.com/article-d-54244701.html
Elle se moque de nous salma !? C'est quoi la difference entre twitter et Facebook?
Contenu du lien -si effacement!-
Question :
Il existe un site Web appelé Facebook qui est devenue bien connu et est largement utilisé partout dans le monde.
Sur ce site, toute personne a leur propre page où ils peuvent écrire et valider jusqu'à leurs photos.
Grâce à l'utilisation de ce site Web, hommes et femmes sont en mesure de regarder les photos de l'autre et ils souvent répondent par le biais de ce site Web.
En outre, il a également été mentionné sur certains des journaux et des reportages qui ont augmenté de cas de kidnapping , ainsi que d'adultère et de fornication directement en raison de ce site Web.
Maintenant, certains des Ahl nous-Sunna ont commencé à utiliser ce site Web au nom de Da'wah.
Donc est il admissible pour nous d'utiliser ce site Web, tout en sachant que il y as tout ce qui a été mentionné ?
Réponses Shaykh al-'Allaamah Rabee' Haadee Ibn al-Madkhalee :
«Les salafis ne visite pas ce type de site Web.
Il existe suffisamment de sites Web salafis qu'ils peuvent visiter.»
Et Twitter c'est salafi ?
Shaykh Abu Omar Usaamah Utaybee de al Madinah :
Le site Web facebook est depuis les sites immorales et corrompus.
Et il est dit que les Juifs sont derrière elle et Allah sait mieux la véracité de cette déclaration.
En tout cas, cela ne nous concerne pas nous.
Ce qui nous préoccupe est, si les pratiques qui se produisent sur ce site Web sont autorisées dans la sharee'ah.
En ce qui concerne l'utilisation de ce site Web pour répondre aux femmes et la socialisation entre les sexes ainsi que l'utilisation de ce site pour d'autres activités corrompues, puis c'est clairement inadmissible.»
Et les femmes sont faibles et naïfs, afin Messenger (c.-à-MSN) et Chat et d'autres sites similaires et des programmes préjudicier à la société, si ils sont utilisées entre les hommes et les femmes.
Ceci est totalement et absolument inacceptable, en raison de femmes qui sont faibles et vulnérables.
Et combien de cas de fornication et de péché et de divorce ont vu le jour grâce à l'utilisation de ces sites.
Et c'est quelque chose de clairement reconnu.
Facebook rassemble entre le mal de tous les programmes précédente de messagerie.
Donc, tous ces programmes ont été dépassées par Facebook et il a augmenté sur eux (leur mal).
Par conséquent, il est un site immoral et corrompu.
Et si vous configurer une page pour la Da'wa, alors les femmes entreraient sur votre page.
Et cela deviendre nécessitent de socialiser avec les femmes et de leur parler, et peut-être, elle peut même vous envoyer sa photo et c'est une chose inévitable dans Facebook.
Pour cette raison, l'utilisation de ce site est inadmissible, et je conseille à la jeunesse qu'ils restent loin de tout, et qu'ils mettent en garde contre ce site.
Et le fait que le peuple pécheur et les mécréants, utilise ce site n'est pas une raison pour que nous aussi l'utilisons, surtout lorsque le dommage qu'elle cause est supérieur (celui de la prestation).
Donc, je ne vous conseille pas d' y entrer.Ainsi, il n'est pas permis à un musulman qui craint Allah d'utiliser ce site Web et d'y prendre part.
Surtout à cause de ce qui a été mentionné comme corruption et mal très répandu, qui est présent en son sein à partir d'images et de la réunion des femmes ainsi que celle qui a lieu en raison de ce site à partir des rapports sexuels illégaux et d'enlèvements et d'autres que des crimes qui se produisent.
Il n'est donc pas permis d'utiliser ce genre de site.
Et par la générosité et la grâce d'Allah tout le monde peut créer son propre forum en cette période où nous vivons.
Donc Ahl Sunna devraient créer leurs propres sites Web et des forums où il n'y a pas d'aider les uns les autres sur le péché et la transgression, mais plutôt pour que les gens s' y entraide les uns les autres sur la justice et la piété et où les gens peuvent appeler à Allah de leur mieux.
Mais pour prendre part à ce genre de sites, même si on pense qu'il ya quelque chose de bon en elle, mais il y a le mal au sein même, il est bien pire et en participant à ce site Web vous êtes d'accord avec ce mal il n'est donc pas permis d'y prendre part.
copié de france-salafi.fr
Elle se moque de nous salma !? C'est quoi la difference entre twitter et Facebook?
Contenu du lien -si effacement!-
Question :
Il existe un site Web appelé Facebook qui est devenue bien connu et est largement utilisé partout dans le monde.
Sur ce site, toute personne a leur propre page où ils peuvent écrire et valider jusqu'à leurs photos.
Grâce à l'utilisation de ce site Web, hommes et femmes sont en mesure de regarder les photos de l'autre et ils souvent répondent par le biais de ce site Web.
En outre, il a également été mentionné sur certains des journaux et des reportages qui ont augmenté de cas de kidnapping , ainsi que d'adultère et de fornication directement en raison de ce site Web.
Maintenant, certains des Ahl nous-Sunna ont commencé à utiliser ce site Web au nom de Da'wah.
Donc est il admissible pour nous d'utiliser ce site Web, tout en sachant que il y as tout ce qui a été mentionné ?
Réponses Shaykh al-'Allaamah Rabee' Haadee Ibn al-Madkhalee :
«Les salafis ne visite pas ce type de site Web.
Il existe suffisamment de sites Web salafis qu'ils peuvent visiter.»
Et Twitter c'est salafi ?
Shaykh Abu Omar Usaamah Utaybee de al Madinah :
Le site Web facebook est depuis les sites immorales et corrompus.
Et il est dit que les Juifs sont derrière elle et Allah sait mieux la véracité de cette déclaration.
En tout cas, cela ne nous concerne pas nous.
Ce qui nous préoccupe est, si les pratiques qui se produisent sur ce site Web sont autorisées dans la sharee'ah.
En ce qui concerne l'utilisation de ce site Web pour répondre aux femmes et la socialisation entre les sexes ainsi que l'utilisation de ce site pour d'autres activités corrompues, puis c'est clairement inadmissible.»
Et les femmes sont faibles et naïfs, afin Messenger (c.-à-MSN) et Chat et d'autres sites similaires et des programmes préjudicier à la société, si ils sont utilisées entre les hommes et les femmes.
Ceci est totalement et absolument inacceptable, en raison de femmes qui sont faibles et vulnérables.
Et combien de cas de fornication et de péché et de divorce ont vu le jour grâce à l'utilisation de ces sites.
Et c'est quelque chose de clairement reconnu.
Facebook rassemble entre le mal de tous les programmes précédente de messagerie.
Donc, tous ces programmes ont été dépassées par Facebook et il a augmenté sur eux (leur mal).
Par conséquent, il est un site immoral et corrompu.
Et si vous configurer une page pour la Da'wa, alors les femmes entreraient sur votre page.
Et cela deviendre nécessitent de socialiser avec les femmes et de leur parler, et peut-être, elle peut même vous envoyer sa photo et c'est une chose inévitable dans Facebook.
Pour cette raison, l'utilisation de ce site est inadmissible, et je conseille à la jeunesse qu'ils restent loin de tout, et qu'ils mettent en garde contre ce site.
Et le fait que le peuple pécheur et les mécréants, utilise ce site n'est pas une raison pour que nous aussi l'utilisons, surtout lorsque le dommage qu'elle cause est supérieur (celui de la prestation).
Donc, je ne vous conseille pas d' y entrer.Ainsi, il n'est pas permis à un musulman qui craint Allah d'utiliser ce site Web et d'y prendre part.
Surtout à cause de ce qui a été mentionné comme corruption et mal très répandu, qui est présent en son sein à partir d'images et de la réunion des femmes ainsi que celle qui a lieu en raison de ce site à partir des rapports sexuels illégaux et d'enlèvements et d'autres que des crimes qui se produisent.
Il n'est donc pas permis d'utiliser ce genre de site.
Et par la générosité et la grâce d'Allah tout le monde peut créer son propre forum en cette période où nous vivons.
Donc Ahl Sunna devraient créer leurs propres sites Web et des forums où il n'y a pas d'aider les uns les autres sur le péché et la transgression, mais plutôt pour que les gens s' y entraide les uns les autres sur la justice et la piété et où les gens peuvent appeler à Allah de leur mieux.
Mais pour prendre part à ce genre de sites, même si on pense qu'il ya quelque chose de bon en elle, mais il y a le mal au sein même, il est bien pire et en participant à ce site Web vous êtes d'accord avec ce mal il n'est donc pas permis d'y prendre part.
copié de france-salafi.fr
Ils mentent sur sheikh alfawzan
Question:
Quel est votre conseil pour les étudiants en science qui sont préoccupés dans le takfir ou le tabdi' et le suivi des faux pas des savants et des prédicateurs sounnites salafis et se détournent par cela de la science et ils prétendent suivre, en cela, la voie de shaykh Sâlih Al Fawzân et autre parmi les gens de science?
Shaykh Sâlih Al Fawzân:
Ceci est une fitna, qu'Allah nous protège, se préoccuper des défauts des gens et prendre en aversion les savants et les étudiants en science et les prédicateurs à Allah est une fitna, il n'est pas permis de faire cela ni de suivre ceux qui font cela, l'obligation est le conseil mutuel entre les musulmans, la religion est le conseil, l'obligation est de s'entraider dans le bien (birr) et la taqwâ, l'obligation est d'agir avec science quant à nous préoccuper par untel et untel et nous avons de l'aversion ceci est de la médisance (ghiba) et la médisance est un grand péché parmi les grands péchés et elle n'arrange rien ceci disperse et corrompt, celui de qui nous voyons une erreur ou un manquement nous le conseillons soit par l'écriture ou oralement quant à ce que nous nous asseyons et médisons de lui ceci est interdit (harâm) et a pour conséquence la division des musulmans et de faire fuir les gens des étudiants en science et cet acte ne sera jamais permis et ils mentent sur nous et sur des autres en disant que c'est la voie d'untel, non nous mettons en garde contre cela dans nos conférences et dans nos livres, nous mettons en garde contre ce chemin ! (fin de citation)
Source audio: http://www.af.org.sa/en/node/3318
Quel est votre conseil pour les étudiants en science qui sont préoccupés dans le takfir ou le tabdi' et le suivi des faux pas des savants et des prédicateurs sounnites salafis et se détournent par cela de la science et ils prétendent suivre, en cela, la voie de shaykh Sâlih Al Fawzân et autre parmi les gens de science?
Shaykh Sâlih Al Fawzân:
Ceci est une fitna, qu'Allah nous protège, se préoccuper des défauts des gens et prendre en aversion les savants et les étudiants en science et les prédicateurs à Allah est une fitna, il n'est pas permis de faire cela ni de suivre ceux qui font cela, l'obligation est le conseil mutuel entre les musulmans, la religion est le conseil, l'obligation est de s'entraider dans le bien (birr) et la taqwâ, l'obligation est d'agir avec science quant à nous préoccuper par untel et untel et nous avons de l'aversion ceci est de la médisance (ghiba) et la médisance est un grand péché parmi les grands péchés et elle n'arrange rien ceci disperse et corrompt, celui de qui nous voyons une erreur ou un manquement nous le conseillons soit par l'écriture ou oralement quant à ce que nous nous asseyons et médisons de lui ceci est interdit (harâm) et a pour conséquence la division des musulmans et de faire fuir les gens des étudiants en science et cet acte ne sera jamais permis et ils mentent sur nous et sur des autres en disant que c'est la voie d'untel, non nous mettons en garde contre cela dans nos conférences et dans nos livres, nous mettons en garde contre ce chemin ! (fin de citation)
Source audio: http://www.af.org.sa/en/node/3318
ousama alouteybi une reference des tribunaux
http://www.toutpourlemusulman.fr/jugement-d-oussama-al-uta%C3%AFbi
Le jugement d'Oussama Al 'Utaïbi ( 6 mois de prison et 150 coups de fouet )
La louange est seulement à ALLAH. Que la prière et le salut soient sur celui qui ne sera pas succédé par un prophète…
J'ai en ma possession, moi Fayz ibn Holaïl As-Suhaïmî juge au tribunal pénal de Médine, se basant sur le sujet que nous a renvoyé son éminence le président du tribunal pénal renvoi n°3426 en [date] du 1 / 5 / 1427 h. rattaché au fondement n°10344/27 en [date] du 1 / 5 / 1427 h. concernant la plainte de Sulaïman ibn Ahmad Ad-Duwaïch contre Oussama 'Attâya 'Uthmân au sujet de son atteinte ( تجريح ) à l'honneur sur internet, confirmé par un examen spécialisé du tribunal pénal, par la demande de son éminence le représentant du ministère de la justice pour les affaires juridictionnelles n° 18/39980/27 en [date] du 8 / 10 / 1427 h.
Après avoir pris connaissance par correspondance au bureau général des vérifications et des réclamations de Médine, par notre demande n°21847/27 en [date]du 13 / 11 / 1427 h. pour la vérification avec les deux parties de l'affaire et un renvoi [..illisible..] demande n° d3/218 en [date] du 14 / 12 / 1427 h.
Qui comprend : la réclamation de la partie civile concerne une atteinte portée à l'honneur ( تجريح ) de la part de l'accusé à son égard par des mots via le réseau mondial de télécommunication (=internet). Ceci est un droit propre et il n'apparait pas dans l'affaire qu'il s'agit d'un droit général.
Se basant sur ça : en ce jour de samedi le 27 / 2 / 1428 h. l'audience s'est ouverte et y a assisté la partie civile : Sulaïman ibn Ahmad 'Abd Al 'Aziz Ad-Duwaïch [numéro] d'identité n°1016883720 et y a assisté l'accusé : Oussama 'Attâya 'Uthmân Ahmad de nationalité jordanienne [numéro] de résidence n°2036806202.
La partie civile a accusé disant : j'accuse le présent avec moi dans l'audience islamique : Oussama 'Attâya, de m'avoir accusé et a porté atteinte à mon honneur dans son site internet et ceci s'est propagé via le réseau mondial de télécommunication (=internet). Parmi ce qu'il a dit : que j'ai été renvoyé de mon travail à cause de mes appartenances compromises, de mes pensées jouhaïmanites, qoutbiyya, takfirites.
Et que j'ai été questionné au sujet de ceux qui jugent mécréant le roi Fahd et que je leur ai dit qu'ils ont leurs preuves et que je ne les ai pas réprimandés.
Et il m'a accusé d'être au nombre d'un groupe qui agit pour renverser le pouvoir. Tous ce dont il m'a accusé n'est pas authentique et ce n'est que pure mensonge. J'exige donc l'équité envers moi et qu'il soit condamné. Ceci est ma plainte et je lui demande la réponse.
Et par la demande posée à l'accusé, au sujet de ce qui fut rapporté dans la plainte de la partie civile Sulaïman ibn Ahmad : Je (=Al 'Utaïbî) réprouve ce qui fut cité dans la plainte de la partie civile de façon globale et détaillée et que tous ce qu'il a cité est un mensonge sur moi et que cela a été déformé, je me désavoue devant ALLAH de ça. Puis dans l'assise suivante, au moment de la controverse, il (=Al 'Utaïbî) a répondu disant : ce qui fut cité dans la plainte de la partie civile, à savoir l'accusation portée à son égard, comme cela était cité dans sa plainte… c'est vrai que je les ai citées dans le site "as-sâhâte", et ce n'est pas ma parole, mais c'est des paroles de certaines personnes que je connais et qui connaissent la partie civile : Sulaïman.
C'est pour cela que je les ai écrites et que je les ai mises sur le site "as-sâhâte" puis, dans la même journée, je les ai supprimées et je me suis corrigé. Et il a dit qu'il les a supprimées du site, quant au fait qu'elles étaient citées dans mon site, je ne l'ai ai pas mises de la sorte comme l'a rapportée la partie civile, mais je me suis basé sur une autre parole dépourvue d'accusations.
Puis je (=le juge) l'ai questionné au sujet de la raison qui l'a poussé à mettre sur le site "as-sâhâte" la parole qui contenait les accusations que la partie civile a citées ? Il (=Al 'Utaïbî) a dit : je ne connais pas la raison ou j'ai oublié. Puis je (=le juge) lui ai demandé : pourquoi il a réprouvé ces accusations de façon globale et détaillée au début de la plainte ? Il (=Al 'Utaïbî) a dit : je sous-entendais le fait de les avoir citées dans mon site personnel.
Et je m'excuse auprès de la partie civile, car je me suis trompé sur son cas du fait que j'ai cité certaines choses qu'on attribue à la partie civile sans m'en être assuré, [me référant] à des gens auxquels j'avais confiance, et j'ai su que cela n'était pas authentique, et du fait d'avoir cité ces paroles. Cela était au moment de répondre à une rencontre à laquelle la partie civile a participé avec d'autres sur la chaîne al jazîra.
Puis, on a pris connaissance des feuilles présentes avec la plainte, j'ai trouvé au milieu l'exemplaire édité d'internet du site nommé site de Sheikh Abî 'Omar Oussâma ibn 'Attâya Al 'Uteïbi, [feuilles]avancées par la partie civile Sulaïman Ad-Duwaïch, appuyées par la plainte, et la preuve est qu'il a cité - alors que la partie civile répliquait à la rencontre citée sur la chaîne al jazîra – qui avait pour titre sa parole : ( participation de Sulaïman Ad-Duwaïch, prendre connaissance de Sulaïman Ad-Duwaïch / cet homme était membre de l'organisation "al amr bil ma'rouf wa an-nahy 'ane al mounkar" à Ryad, branche "Abi Bakr As-Siddîq".
Puis il était président de l'organisation "al 'awd wa as-sâlehîyya" avant de se faire renvoyer pour ses appartenances compromises, ses pensées jouhaïmanites, qoutbiyya, takfirites. Et un frère m'a rapporté qu'il lui a demandé une fois au sujet de ceux qui jugent mécréant le roi Fahd – qu'ALLAH le préserve – il a dit : ils ont leurs preuves et il ne les a pas réprimandés. Et il leur a aussi dit : que cela signifiait de mettre en place une terre pour les enthousiastes qui agissent pour renverser le pouvoir et d'approuver ceux qui pervertissent au nom de la réforme.)
Puis l'accusé a cité plusieurs noms, dont celui de la partie civile Sulaïman Ad-Duwaïch. Puis j'ai proposé une conciliation, qui est mieux pour les deux parties du jugement. La partie civile a persisté sur sa demande.
Après examen de l'affaire et après l'avoir scruté, il a émané de ma part (=le juge) ce qui suit : se basant sur ce qui a précédé : la réclamation, la réponse et la reconnaissance [des faits] de la part de l'accusé il m'est apparu : la condamnation de l'accusé par ce qu'il a reconnu, par ce que cela entraine et par le fait que ses faits sont considérés comme étant un acte excessivement dangereux, vu que cela contient la violation de l'honneur des gens et propage l'anarchie entre eux au sein de la société.
Chose qui nécessite de la sévérité dans le jugement à son égard, afin de le réprimer, afin que ce genre d'acte cesse de perdurer et afin de condamner la propagation de ce phénomène sur internet : J'ai jugé pour le droit propre à condamner l'accusé à six mois d'emprisonnement et à cinquante coups de fouet qui doivent se répéter à trois reprises et doivent être espacés d'une seule semaine. Le jugement fut exposé aux deux parties, la partie civile a déclaré être satisfaite et l'accusé a déclaré ne pas être satisfait…
Ecrit le 18 / 6 / 1428 h. Qu'ALLAH prie sur notre prophète Muhammad, sur sa famille et ses compagnons et qu'ils les saluts. Le juge
Shaykh Al Abbad n'a-t-il pas raison ?
Shaykh Abd Al Mouhsin Al Abbad hafidhaou Allah a dit :
" Shaykh Rabee' fait partie de ceux qui sont actifs dans la science à cette époque. Il a de bons et grands efforts pour la sunna, ainsi que des livres. Il a de bons et grands livres profitables, sauf que ces derniers temps, il s'est mis à faire des choses qu'il ne devait pas faire. Il se devait de continuer à être comme il était au début : son endurance et ses efforts dans les livres profitables. Ces derniers temps, il est apparu de lui des choses sur lesquelles nous ne l'approuvons pas. Nous demandons à Allah – azz wa jall – qu'IL nous accorde, ainsi qu'à lui, tout bien. Et qu'IL accorde à tous, ce qui louera leurs fins. Je ne le dénigre pas, ni ne met en garde contre lui et je dis qu'il fait partie des bons savants et que s'il s'occupait par la science et y consacrait des efforts, il apporterai beaucoup.
Il y a quelques temps, ses efforts étaient plus grands qu'à l'heure actuelle. Moi je considère chaykh Rabee' parmi les savants qu'il faut écouter et dont les profits sont grands, mais il faut accepter de rejeter la parole de tous, personne n'est infaillible, nous le désapprouvons pour certaines choses qui sont arrivées, en particulier à cette époque, vu les fitnas qui sont apparues et se sont propagées et ont touché tous le monde. Les étudiants s'écartent les uns des autres, se disputent et se divisent à cause de ce qui est arrivé entre lui et d'autres. Les gens se sont divisés en deux clans. La fitna s'est propagée et s'est agrandie. Il se devait, lui et les autres de cesser de persister sur ces choses à cause desquelles la fitna est apparue. Et que tous se consacrent à la science profitable, non à ce qui a engendré la division et la divergence. " Source : commentaire des quarante hadiths d'Al Nawawy 18.
http://audio.islamweb.net/audio/inde...audioid=170607
Billahi 'aleykoum : Shaykh Al Abbad n'a-t-il pas raison ?
Observez la situation actuelle et dites moi si Chaykh Rabee' n'est pas à l'origine de toutes ces querelles présentes au cœur des gens de la sunna ?
Observez la situation actuelle en France : Celui-ci parce qu'il dit qu'il n'est pas contraint d'accepter les jarhs de Chaykh Rabee', celui-ci parce qu'il vend les livres de Shaykh Ali Al Halabi, un autre à cause du Shaykh Muhammad Al Maghrawî etc.
Puis les jeunes musulmans sont divisés à cause de ces prédicateurs qui ont eu la maladresse de ne pas approuver les positions de Shaykh Rabee'.
Puis observez la situation au travers des pays musulmans :
Au Maroc : divisés sur la question du Shaykh Al Maghrawi : sommes nous avec Shaykh Rabee' ou non sur son cas ?
En Algérie : c'est pareil avec Al 'Id Sherifi
En Egypte : pareil pour Abou Ishâq Al Huweiny et d'autres.
Au Yémen : c'est Abou Al Hassan
En Irak : c'est Hamdy Al salafy
En Jordanie : c'est Ali Al Halabi
A Médine : c'est Ibrahim Al Rouhayli
Etc. etc. etc.
Observez , méditez bien et dites nous si Shaykh Al Abbad n'a-t-il pas raison ? A l'heure actuelle, toutes les divisions qui existent entre les gens de la sunna découlent des positions de Shaykh Rabee'.
Qu'ALLAH - azz wa jall - unisse les gens de la sounna...
" Shaykh Rabee' fait partie de ceux qui sont actifs dans la science à cette époque. Il a de bons et grands efforts pour la sunna, ainsi que des livres. Il a de bons et grands livres profitables, sauf que ces derniers temps, il s'est mis à faire des choses qu'il ne devait pas faire. Il se devait de continuer à être comme il était au début : son endurance et ses efforts dans les livres profitables. Ces derniers temps, il est apparu de lui des choses sur lesquelles nous ne l'approuvons pas. Nous demandons à Allah – azz wa jall – qu'IL nous accorde, ainsi qu'à lui, tout bien. Et qu'IL accorde à tous, ce qui louera leurs fins. Je ne le dénigre pas, ni ne met en garde contre lui et je dis qu'il fait partie des bons savants et que s'il s'occupait par la science et y consacrait des efforts, il apporterai beaucoup.
Il y a quelques temps, ses efforts étaient plus grands qu'à l'heure actuelle. Moi je considère chaykh Rabee' parmi les savants qu'il faut écouter et dont les profits sont grands, mais il faut accepter de rejeter la parole de tous, personne n'est infaillible, nous le désapprouvons pour certaines choses qui sont arrivées, en particulier à cette époque, vu les fitnas qui sont apparues et se sont propagées et ont touché tous le monde. Les étudiants s'écartent les uns des autres, se disputent et se divisent à cause de ce qui est arrivé entre lui et d'autres. Les gens se sont divisés en deux clans. La fitna s'est propagée et s'est agrandie. Il se devait, lui et les autres de cesser de persister sur ces choses à cause desquelles la fitna est apparue. Et que tous se consacrent à la science profitable, non à ce qui a engendré la division et la divergence. " Source : commentaire des quarante hadiths d'Al Nawawy 18.
http://audio.islamweb.net/audio/inde...audioid=170607
Billahi 'aleykoum : Shaykh Al Abbad n'a-t-il pas raison ?
Observez la situation actuelle et dites moi si Chaykh Rabee' n'est pas à l'origine de toutes ces querelles présentes au cœur des gens de la sunna ?
Observez la situation actuelle en France : Celui-ci parce qu'il dit qu'il n'est pas contraint d'accepter les jarhs de Chaykh Rabee', celui-ci parce qu'il vend les livres de Shaykh Ali Al Halabi, un autre à cause du Shaykh Muhammad Al Maghrawî etc.
Puis les jeunes musulmans sont divisés à cause de ces prédicateurs qui ont eu la maladresse de ne pas approuver les positions de Shaykh Rabee'.
Puis observez la situation au travers des pays musulmans :
Au Maroc : divisés sur la question du Shaykh Al Maghrawi : sommes nous avec Shaykh Rabee' ou non sur son cas ?
En Algérie : c'est pareil avec Al 'Id Sherifi
En Egypte : pareil pour Abou Ishâq Al Huweiny et d'autres.
Au Yémen : c'est Abou Al Hassan
En Irak : c'est Hamdy Al salafy
En Jordanie : c'est Ali Al Halabi
A Médine : c'est Ibrahim Al Rouhayli
Etc. etc. etc.
Observez , méditez bien et dites nous si Shaykh Al Abbad n'a-t-il pas raison ? A l'heure actuelle, toutes les divisions qui existent entre les gens de la sunna découlent des positions de Shaykh Rabee'.
Qu'ALLAH - azz wa jall - unisse les gens de la sounna...
La base du problème était Sheikh rabee'
Walid Seif Al nasr raconte dans cet enregistrement : http://www.ballighofiles.com/emad/waleed.mp3
A un moment donné, j'étais renvoyé du Qatar. La base du problème était Sheikh rabee'. C'est-à-dire on considérait que j'étais " rabee'iste " etc. Moi je suis marié avec quatre femmes de nationalités différentes… ce qui est important : je suis parti du pays, ils m'ont renvoyé et je n'avais pas de pays pour m'y rendre. Je suis donc parti en Arabie espérant trouver une îqâmah (carte de séjour) à Ryad.
A ce moment là, j'ai téléphoné à sheikh rabee' pour lui passer salam et afin de le mettre au courant de ce qu'il venait de se passer.
Il m'a dit : " écoute barak Allah fik, trois personnes : Abou Al Hassan, Adnan 3ar3our et Maghrâoui (c'était avait qu'il considère Ali Al halabi de moubtade', sinon ce serait quatre !!) si tu ne les qualifies pas de moubtade' et que tu le propage dans les journaux et dans les magazines et aussi sur internet, alors tu est comme eux !!!
J'ai dit : comment ça yâ sheikh ?
Il m'a dit : c'est comme ça !! toi, tu es renvoyé maintenant, renvoyé !!!
Je lui dit : Où je vais alors yâ sheikh ? moi et mes enfants sommes à la rue, nous n'avons pas d'endroit pour y vivre ! actuellement je suis chez un frère. Je dois trouver un toit, je dois trouver en endroit…
Il m'a dit : Si tu ne me donne pas victoire, je ne te donnerai pas victoire ! si
tu ne m'assiste pas, je ne t'assisterai pas !!
J'ai dis : kheir in cha Allah, puis j'ai raccroché le téléphone…
A un moment donné, j'étais renvoyé du Qatar. La base du problème était Sheikh rabee'. C'est-à-dire on considérait que j'étais " rabee'iste " etc. Moi je suis marié avec quatre femmes de nationalités différentes… ce qui est important : je suis parti du pays, ils m'ont renvoyé et je n'avais pas de pays pour m'y rendre. Je suis donc parti en Arabie espérant trouver une îqâmah (carte de séjour) à Ryad.
A ce moment là, j'ai téléphoné à sheikh rabee' pour lui passer salam et afin de le mettre au courant de ce qu'il venait de se passer.
Il m'a dit : " écoute barak Allah fik, trois personnes : Abou Al Hassan, Adnan 3ar3our et Maghrâoui (c'était avait qu'il considère Ali Al halabi de moubtade', sinon ce serait quatre !!) si tu ne les qualifies pas de moubtade' et que tu le propage dans les journaux et dans les magazines et aussi sur internet, alors tu est comme eux !!!
J'ai dit : comment ça yâ sheikh ?
Il m'a dit : c'est comme ça !! toi, tu es renvoyé maintenant, renvoyé !!!
Je lui dit : Où je vais alors yâ sheikh ? moi et mes enfants sommes à la rue, nous n'avons pas d'endroit pour y vivre ! actuellement je suis chez un frère. Je dois trouver un toit, je dois trouver en endroit…
Il m'a dit : Si tu ne me donne pas victoire, je ne te donnerai pas victoire ! si
tu ne m'assiste pas, je ne t'assisterai pas !!
J'ai dis : kheir in cha Allah, puis j'ai raccroché le téléphone…
sheikh rabee' devant ses propos
- Shaykh Rabee' sur l'imam Abou Hanifa !!
هذا ما هدى إلى السنة و الجماعة و أخطأ أبو حنيفة حتى في الرجاء و مات على الرجاء... أناسا على الرجاء وما تجد
هذي الراجيح ل تجد هذا الرجاء في الغالب من الشاب أل من ورائه أهواء وأهداف وأغراض
« Celui là n’a pas guidé vers la sunna et la jama’a et Abou Hanifa a fait l’erreur même dans
al irja et il est mort sur al irja et il a... [mot inaudible]... des gens sur al irja et on ne trouve
pas cette instabilité ni al irja chez un jeune sans qu’il y’a derrière des envies, des buts, et des
fins. »
Shaykh Sâlih Al Fawzân dira :
Ceci n'était pas connu des gens jusqu'à ce que cela touche certains ignorants sur certaines chaînes satellitaires de 2 jours ou sinon les gens n'ont pas cherché dans cela, na'am dans le livre "Al Sounnah" de l'imâm Abd Allah ibn imam Ahmed, à la fin, il y'a des paroles sur Abou Hanifa qui lui sont attribuées et dans la copie éditée il n'y a rien à ce propos mais on le lui attribua dernièrement, et l'objectif visé par les salafs lorsqu'ils parlaient sur Abou Hanifa, d'un côté c'est qu'il s'en remettait à l'analogie (al qiyas) et il n'argumentait pas avec les ahadith mais son soutien était l'analogie...[..]
..et il n'y a aucun doute que l'analogie est une preuve légale car les bases des preuves (ousoul al adilla) sont: le Coran, la Sounnah, le consensus et l'analogie (le qiyas) mais les imams se dirigent vers le qiyas qu'en cas de nécessité lorsqu'il n'y a pas de preuve légale du livre, de la sounnah et du consensus, ils s'expriment par l'analogie.
Quand à Abou Hanifa rahimahoullah il a élargit le qiyas et c'est ceci qu'on lui reproche....[]... et certains mouhaqiqoun ont répondu à propos de certaines choses qui sont venus d'Abou Hanifa, qu'elles étaient en raison du fait qu'il vivait en Irâq à l'époque des fitan et du mensonge, le mensonge s'amplifiait et on forgea des ahadiths du Messager d'Allah sala Allah 'alayhi wa salâm, il s'en remis au qiyâs par peur des forgeurs [de ahadiths] et des menteurs car le mensonge se propagea en Irâq contrairement au Hijâz, Mekka, Medina qui comptaient des gens de la transmission et les gens du hadith et de perfection quant à l'Irâq, lorsque les sectes se multiplièrent, l'invention et le mensonge sur le Messager d'Allah sala Allah 'alayhi wa salâm se multiplièrent, Abou Hanifa rahimahoullah s'en remettait au qiyas et ceci est la raison pour laquelle Abou Hanifa élargit et se remettait à l'analogie, cet un imam jalil sans aucun doute, et il est le prédécesseur des 4 imams, il a pris des tabi'in et on a dit qu'il a pris des Compagnons, c'est un imam jalil, il n'y a pas de parole du côté de sa croyance ni du côté de sa religion, on lui reproche son élargissement de l'analogie...[]...ET IL EST EXCUSE comme je vous l'ai rappelé car à son époque le mensonge et l'invention [de ahadiths] se propageaient surtout en Irâq et il évitait celà.
Dans tous les cas nous n'aimons pas soulever cette question et cette partie du livre fut supprimée dans l'édition adoptée par les savants à l'époque du shaykh Abd Allah ibn Hassan, président des juges à Mekka, la copie qui a été éditée et encadrée par lui ne contient pas cet ajout mais certains chercheurs sont venus - qu'Allah les guide- et l'ont jointe et ce doute survient, de toute façon nous aimons Abou Hanifa, c'est un imam pour nous car il es parmi les imams d'Ahl as sounnah wa Al jama'a et nous ne le dénigrons pas. http://www.albaidha.net/vb/attachmen...0&d=1366266361
- Shaykh Rabee' sur Shaykh Al Albani !!
Dans « Daf’ baghi ’Adnan ‘ala ‘oulama wal imane » (page 117) il est rapporté la
parole de Rabi’ al madkhali lorsqu’il a dit :
وا إن سلفيتنا أقوى من سلفية اللباني
« Par Allah notre salafiyya est plus forte que celle d’al Albani ».
- Shaykh Rabee' sur Shaykh Ibn Baz
Retranscription d’un dialogue audio entre le cheikh Rabi’ Al Madkhali et Farid
al Maliki, quand ce dernier lui rappel des paroles qu’il avait dite sur le cheikh
Bin Baz :
لحظة يا شيخ، أنا يا شيخ سمعتك يوم - وا يشهد والملئكة والناس أجمعين - ونحن في المطار ؛ قلت ياشيخ : "
الشيخ ابن باز طعن في السلفية طعنة شديدة؛ لو أنا يا شيخ مسكت التلفون داخل المملكة ، الشيخ ربيع يطعن في ابن باز
الشيخ ربيع يطعن في ابن باز ، هذا يا شيخ ويش رأيك فيه ؟! ترضى هذا مني؟
!فرد عليه ربيع قائل• : وأنا وأش أقصد ، عرفت أنا وأش أقصد ؟
فريد المالكي : أنا فاهم قصدك ، لشان كدة مانشرت ! لكن لو أنا رzحت وقلت : الشيخ طعن في ابن باز ، ما رأيك ياشيخ
!في هذا ؟
!واش رأيك ياشيخ في هذا ؟
فقال ترحيب الدوسري : فعل• هذه دعوى عريضة !!؟
فقال ربيع المدخلي : أسمع ، أسمع ، أنا قصدت أي شيء !؟
!فقال فريد المالكي : أنا عارف قصدك ياشيخ ! أنا عارف قصدك
فقال ربيع المدخلي: ويش هو قصدي؟
. قال فريد المالكي : الشيخ ما يعلم مو داري بالموضوع
فقال ربيع المدخلي: لكن تخبرني ويش هو الطعن اللي قلته أنا إيش اقصد؟
ا التقيت بالشيخ عبدالعزيز ، وأخذ يمدح في سلمان وسفر ورد ، فأنت غضبت يا شيخ وذكرت هذه الكلمة أنا
فقال فريد: لمl
. .أقول الشيخ كان غضبان
، فرد عليه ربيع المدخلي :اسمع، اسمع أنا اللي أقوله بيني وبينك ، ل تقوله لحد قدام الناس
..... فريد المالكي : وا ياشيخ
فرد المدخلي مقاطعا : ...... من أول مرة وثاني مرة توقف، شوفني أنا، بعدين بيني وبينك! ، أنت تبغي الكلم اللي بينك
وبين ترحيب بينك وبينو ، وأنت الن تنشرني في المجالس ، فل تنشرني – شوف بارك ا فيك - الن انت اسمعني...."
انتهىl’aéroport – Allah et les anges et tout les gens sont témoins- « le cheikh Ben Baz a affligé sévèrement la salafiyya », si je me mettais à téléphoner dans le royaume, cheikh Rabi’
dénigre Ibn Baz ! Cheikh Rabi’ dénigre Ibn Baz, qu’est ce que tu pense de ça cheikh ?
T’aimerais ça de moi ?
Cheikh Rabi’ : et moi qu’est ce que je voulais dire, tu connais mon intention ?
Farid al Maliki : je sais ton intention, c’est pour ça que je n’ai pas diffusé ta parole ! Mais si
je dis : le cheikh dénigre Ben Baz, qu’est ce que tu penserais de ça ? Qu’est ce que tu
penserais de ça ya cheikh ?
Tarhib Dawsari : effectivement c’est une vaste da’wa !
Rabi’ al madkhali : écoute, écoute, c’était quoi mon intention ?!
Farid al maliki : moi je connais ton intention cheikh ! Je connais ton intention
Rabi’ al madkhali : alors c’est quoi mon intention ?
Farid al maliki : le cheikh n’est pas au courrant il ne connaît rien du sujet
Rabi’ al madkhali : mais tu me dit c’est quoi le dénigrement que j’ai prononcé, qu’est ce que
j’entends par ça ?
Farid : quand j’ai rencontré le cheikh Abd al ‘Aziz, et il s’est mit à éloger Salman et safar et
il les a dénoncé, cependant tu t’es fâché cheikh et ta cité cette parole, moi je me suis dit le
cheikh (c'est-à-dire Rabi’) était en colère.
Rabi’ al madkhali : écoute, écoute, ce que je dit c’est entre moi et toi, ne le dit à personne
devant les gens,
……Farid al maliki : par Allah cheikh…
Rabi’ Al Madkhali:…..à partir de la première fois et la deuxième fois tu t’arrête, regarde
moi, en plus c’est entre toi et moi ! Toi tu veux que la parole entre toi et tarhib, entre toi et
lui, et toi maintenant tu me dévoiles dans les rassemblements, alors ne me dévoiles pas,
regarde barakallahoufik, maintenant toi tu m’écoute […]
- Shaykh Rabee' sur Shaykh Saleh Al Fawzân !!
L'un des étudiants de Dammâj ( Muhammad Jamîda ) a juré par ALLAH, devant un grand nombre d'étudiants et devant Sheikh Yahia Al Hajourî, que :
" J'étais avec Shaykh Rabee' dans sa voiture, nous avons discuté jusqu'à en venir au Shaykh Sâleh Al Fawzân... Shaykh Rabee' a donc dit :
Saleh Al Fawzân est un hypocrite !!! ".
http://www.fichier-pdf.fr/2010/07/07/98nab8c/
lundi 25 novembre 2013
Rapporté par Al Boukhari n° 3606
Selon Abou Idris Al Khawlani, il a entendu Houdayfa Ibn Al Yamen dire :
"Les gens interrogeaient le Prophète sur le bien, et moi je l'interrogeais sur le mal, de peur de vivre jusque là.
Je lui dis : Envoyé d'Allah ! Nous étions dans la jâhiliyya et dans le mal, Allah nous a pourvu de ce bien, y aura-t-il du mal après ce bien?
Oui ! dit-il.
Et après, y aura-t-il du bien ?
Oui, dit-il ; mais mêlé de brume !
Comment est-elle cette brume? lui dis-je.
Des gens qui prêchent le contraire de mes enseignements, tantôt tu approuves leurs actes, tantôt tu les désapprouves !
Et après cela, y aura-t-il du mal ?
Oui dit le Prophète , des meneurs aux portes de l'Enfer, qui y précipiteront ceux qui répondront à leurs appels !
Envoyé d'Allah ! Décris-les nous !
Ils sont de nous-mêmes et parlent notre langue !
Que me conseilles-tu de faire si jamais j'arrive à ce jour-là ? dis-je.
Tâche d'être avec les communautés musulmanes et leur imam !
Et s'il n'y a pas de communautés musulmanes ni de imam ?
Alors éloigne-toi de tous ces partis même si tu es astreint à rester sous un arbre et à t'accrocher à son tronc à pleines dents jusqu'à ce que mort te rappelle !"
Rapporté par Al Boukhari n° 3606
عن أبي إدريس الخولاني أنه سمع حذيفة يقول :
كان الناس يسألون رسول الله-صلى الله عليه وسلم- عن الخير، وكنت أسأله عن الشر مخافة أن يدركني، فقلت: يا رسول الله، إنا كنا في جاهلية وشر فجاءنا الله بهذا الخير فهل بعد الخير شر؟
قال: نعم. فقلت: فهل بعد هذا الشر من خير؟ قال: نعم وفيه دخن،
قال قلت: وما دخنه؟
قال: قوم يستنون بغير سنتي ويهدون بغير هديي تعرف منهم وتنكر، فقلت هل بعد ذلك الخير من شر؟
قال: نعم فتنة عمياء دعاة على أبواب جهنم، من أجابهم إليها قذفوه فيها.
فقلت: يا رسول الله، صفهم لنا،
قال: نعم، قوم من جلدتنا ويتكلمون بألسنتنا،
فقلت: يا رسول الله، وما تأمرني إن أدركت ذلك،
قال تلزم جماعة المسلمين وإمامهم
قلت فإن لم يكن لهم جماعة ولا إمام؟
قال: فاعتزل تلك الفرق كلها، ولو أن تعض على أصل الشجرة حتى يدركك الموت وأنت على ذلك
Inscription à :
Articles (Atom)